On Friday 12 August 2005 15:37, Hamburger-Riese wrote: > >Die Netiquette > >ist eine heilige Kuh, und wenn du auch nur für fünf Pfennig > > Souveränität besäßest, würdest du das tol_e_rie_ren. > >Und komm mir jetzt nicht mit "den Andern" > > Soll ich es Dir in Holz schnitzen? > ICH toleriere Euren Namens-Fetischismus, toleriert ihr, dass ich keinen > angebe! DAS ist TOLERANZ! Tun wir doch. Darum geht es doch schon lange nicht mehr. Ansonsten stand es sogar expressis verbis in der Mail, auf die du hier antwortest, ohne es zu zitieren, so dass dein Brüllen (in jedem Absatz mindestens ein Wort in Großbuchstaben, und das in jeder Mail, habe ich selbst im Heise-Forum noch nicht gesehen) an dieser wie auch den meisten anderen Stellen völlig überflüssig ist. Ich hatte, zugegeben, eine leichte Andeutung des "wenn das jeder macht"-Arguments ans Ende gesetzt, aber so wahnsinnig wie du ist eh keiner, die Gefahr besteht also nicht. Ich maße mir deshalb an, hier im Namen aller ausdrücklich zu sagen: Bitte, lieber Klaus, poste weiter als Hamburger Riese oder Münchener Zwerg, völlig egal, es_stört_uns_nicht! > Und nicht dieses Gerede von: "Die Masse will das so, also richte Dich > danach!" Nulla, Nada, ist nicht, NO WAY. (Diese Großbuchstaben ... ) Ich schrieb nicht, dass du dich danach richten sollst, sondern dass du deine blindwütigen Rundumschläge a la "Alle, die mir hier mit der Netiquette kommen, sind Kälber/Wichtel/Kapos, die ... ja, was? > Ich habe meinen Kopf zum eigenständigen denken > und nicht um blind der Masse hinterher zu traben, Sic. Darum geht's > der dafür auch noch jedwede einleuchtende > Begründung fehlt. Wo fehlt dir denn hier eine einleuchtende Begründung? Ich habe (und andere vor mir) dir doch schon einen Link gepostet, der die Regel in meinen und den Augen vieler anderer nachvollziehbar begründet. Erklär doch mal (um mal etwas Abwechslung in die Geschichte zu bringen - bis jetzt sind deine Antworten auffallend stereotyp), was dir daran nicht einleuchtet. Es ist nämlich so: die Masse hat weder grundsätzlich recht - noch grundsätzlich unrecht. Wenn ein Einzelner jetzt meint, sie habe Unrecht, sollte er schon in der Lage sein, zu erklären, wo genau es denn hakt. So wie Galilei z.B. > Haben wir doch alles schon durchgekaut... Na, das seh ich aber anders. Und um nochmal auf die Souveränität zurückzukommen: wenn dir jemand ein *PLONK* um die Ohren haut, noch dazu in der dritten Person, weil du ihm garnichts geschrieben hast, - so ging das ja los hier - hat er eigentlich schon verloren (war das jetzt pi's law? ;-). Wenn du ihm dann aber mit dem dritten Reich und dem ganzen übrigen Wahnsinn kommst, verwandelst du - n.b. ohne jede Not - deinen Sieg in eine Niederlage. See what I mean? > > Der Klaus Gebhard
-- His followers called him Mahasamatman and said he was a god. He preferred to drop the Maha- and the -atman, however, and called himself Sam. He never claimed to be a god. But then, he never claimed not to be a god. Circum- stances being what they were, neither admission could be of any benefit. Silence, though, could. It was in the days of the rains that their prayers went up, not from the fingering of knotted prayer cords or the spinning of prayer wheels, but from the great pray-machine in the monastery of Ratri, goddess of the Night. The high-frequency prayers were directed upward through the atmosphere and out beyond it, passing into that golden cloud called the Bridge of the Gods, which circles the entire world, is seen as a bronze rainbow at night and is the place where the red sun becomes orange at midday. Some of the monks doubted the orthodoxy of this prayer technique... -- Roger Zelazny, "Lord of Light" Was ist denn mit meinem fortune los? :-) -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)