Hallo Andreas, Am 18.10.05 schrieb Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]>: > On 18.10.05 13:17:13, Thomas Schönhoff wrote: > > Hallo Christian, > > > > Am 18.10.05 schrieb Christian Frommeyer <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Am Dienstag 18 Oktober 2005 12:50 schrieb Thomas Schönhoff:
> Depends muessten eigentlich alle erfuellt sein, ausser natuerlich das > "+" hat eine andere Version als die bereits installierte ausgewaehlt. > Geh mal auf so ein Paket und druecke <Enter> dann ans Ende der Seite > gehen und dort schauen ob evtl. eine alte Version geloescht werden soll > und eine neue installiert (deren Abhaengigkeiten dann nicht aufgeloest > werden koennen). Das das so ist, koennte mit den wieder entfernten > sources.lst Eintraegen zusammenhaengen. Wenn du z.B. transcode von C.M. > installierst und dann den Eintrag entfernst, existiert die Version des > Pakets nur noch in /var/lib/dpkg/status. Wenn jetzt z.B. in stable ein > Paket mit gleichem Namen ist und anderer Versionsnummer, dann kriegt > dies eine Prioritaet von 500 (das ist der Default) oder sogar 990 und > damit wird dieses installiert, auch wenn die Version niedriger ist als > die von dem Marillat-Paket. Ob dies so ist, kannst du mit apt-cache > policy sehr schoen rausfinden, einfach mal > > apt-cache policy <paket das broken depends hat> > Okay, hab' ich mal für normalize-audio gemacht: -------------------------------------------------------------------------------------------- 1. erste Zeile: id ---\ normalize-audio 0.7.6-4 0.7.6.-4 2. als letzte Zeile steht in Aptitude. id 0.7.6-4 -143kb die Versionsnummer stimmt mit der am Anfang stehenden Nummer überein, --------------------------------------------------------------------------------------------------- Hmm, soweit keine ich keine ätere bzw. Version entdecken, die wegen fehlender Abhängigkeiten reinstalliert bzw. aktualisiert werden müssen. Vielleicht lieg' ich ja daneben? > aufrufen und anschauen (evtl. hier posten). In jedem Fall ist es keine > sehr gute Idee sources.lst Eintraege zu entfernen von denen man noch > Pakete installiert hat. [EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache policy normalize-audio ---------------------------------------------------------------------------- normalize-audio: Installiert:0.7.6-4 Mögliche Pakete:0.7.6-4 Versions-Tabelle: *** 0.7.6-4 0 500 cdrom://[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-2 (20050607)] unstable/main Packages 500 http://ftp.debian.org stable/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status ---------------------------------------------------------------------------- Die von CD installierte Version hat die gleiche Priorität wie die auf dem offiziellen Stable-Mirror, wenn ich nicht irre!? > Dann lieber versuchen mit Hilfe der Liste > korrektes Pinning hinzubekommen. Ja, da drück' ich mich nun schon (bislang erfolgreich) herum, aber das war es dann wohl, aber nur apt-get reicht ja vielleicht auch (lief ja bisher, bis ich den Artikel gelesen habe das Aptitude nun fast schon State of the Art sei, Tja, Lesen bildet eben nicht nur!) > > Ach ja und man sollte Aptitude auch gleich zu Anfang abgewoehnen > Recommends und Suggests automatisch auszuwaehlen. Geht unter > Options->Dependecy handling-> Install Recommended packages > automatically. Gleich mal abgeschaltet, die recommended Option > > > Da kommt mir die Idee, ob man mit aptitude nicht einfach eine von > > Grund auf erneuerte DB für Pakete anlegen kann. Die alte DB von > > dpkg/apt einfach umbennen und dann so was wie ein '-rebuild database' > > ? Gibt es sowas? > > AFAIK nicht, aptitude hat aber fuer die Liste der automatisch > installierten Pakete eine DB die unabhaengig von dpkg/apt ist. In jedem > Fall solltest du die Finger von den dpkg-Dateien lassen, wenn du nicht > _genau_ weisst was du machst. Yep, war auch erstmal nur ein Gedanke, den ich ganz bestimmt nicht einfach so mal eben ausprobiere ;-) Danke erstmal Thomas