Also sprach Markus Schulz <[EMAIL PROTECTED]> (Fri, 21 Oct 2005 00:35:12 +0200): > Am Donnerstag, 20. Oktober 2005 23:57 schrieb Jan Luehr: > > ja hallo erstmal,.. > > > > Am Donnerstag, 20. Oktober 2005 23:31 schrieb Sven Hartge: > > > Jan Luehr <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Am Donnerstag, 20. Oktober 2005 20:22 schrieb Sven Hartge: > > > >> Jan Luehr <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > >>> Warum wird denn gerade in usbmount auf sync gesetzt? > > > >> > > > >> In wo? > > > > > > > > apt-cache show usbmount > > > > Wenn du hintergrundwissen dazu hast, schick mal einen RC-Bugreport > > raus: Harmful software. > > Mir fehlt bislang der Hintergrund um dies belegen zu können. > > ich kann mir übrigens beim besten Wissen nicht vorstellen, warum ein > sync Schreibzugriff mehr auf dem Stick "rumschreiben" sollte als ein > async? > Denn es werden doch in beiden Fällen exakt die gleichen Daten auf den > Stick geschrieben, nur bei async eben, ohne das Schreibende Programm zu > blockieren, etwa verzögert. Sachen wie noatime seh' ich dagegen ein, da > dort ja zusätzliche Informationen geschrieben werden müssen. > > Eine verständliche Erklärung dazu würde mich da auch interessieren.
Wie du schon recht vermutest, gibt's keinen Unterschied zwischen async und sync was die Datenmenge oder die Haeufigkeit* der am gleichen Fleck geschriebenen Daten angeht. Bei async wird das schreiben lediglich verzoegert (es wird im buffer gehalten und bei Zeit/commit rausgeschrieben). Bei sync wird die Datei in dem Moment geschrieben, in dem der Befehl zum Filesystem kommt/flush (useful, wenn man/frau den eigentlichen Durchsatz zur Platte wissen will oder ein floppyimage schreibt; conv=sync) - also ab Daten-Aenderung. Der async Vorteil ist sicherlich, dass Daten im Speicher editiert werden koennen und kein Zugriff auf die "hardcopy" notwendig ist - waehrend bei sync der removeable Speicher halt gleich nach Fertigwerden der Schreiboperation aus dem System genommen werden kann, ohne das Daten fehlen. Weil ein sync gemountetes FS up-to-date ist und weder mehr noch oefter Daten geschrieben werden (*es sei denn ich verwende den usb-Stick/die cf-Karte als temporaeren Speicher ala swap) scheint mir "sync" iggF. durchaus nicht schlecht. IMHO[tm] (Ich lass' mich auch eines Besseren belehren - mir scheint das aber zuzutreffen.) sl ritch -- July 15, 2004 The SV cache was taken offline tonight because the hosting site recieved a ds hield abuse complaint about a SINGLE ICMP packet from [EMAIL PROTECTED] As a result of this abuse report, the cache was offline for more than 12 hours and the hosting site is now requiring us to disable the useful ICMP-based network measure ment feature.