On Wed, Jun 09, 2004 at 11:27:58AM +0200, Christian Schulte wrote: > Frank Lorenzen wrote: [...] > >Ohne jetzt hier große Compiler- und Lauf-Tests anzustellen kann ich dir > >sagen daß das apt aus testing kein "AptPkg/Source.pm" enthält, es > >trotzdem ein apt-src gibt und dieses auch nur auf "apt" dependet , nicht > >auf "apt (>= n)" > >Ich werde diese Version für meine Tests nehmen. > > > > > > Keine Ahnung. Wenn ich bei mir unter Woody apt-src aus den Quellen mit > dpkg-buildpackage baue, dann will es beim Installieren Abhängigkeiten, > die es in Woody nicht gibt. > > [EMAIL PROTECTED]:~/apt-src-0.25$ ls > apt-src AptSrc.pm config debian Makefile.PL man TODO > > > Das Perl-Modul scheint im apt-src dabei zu sein. Keine Ahnung warum ich > ein apt-get source libapt-pkg-perl-sonstwas machen musste und warum mir > das oder sowas ähnliches dann die apt-Quellen heruntergeladen hat. > > Du machst also einfach nur > > apt-get source apt-src > cd apt-src-0.25 > fakeroot dpkg-buildpackage > > und kannst danach das Paket installieren und es läuft ? Unter Woody auch ?
Nein, das kann ich nicht. Ich wollte nur ausdrücken, daß das apt / apt-src aus testing offenbar "stabiler" ist als das aus unstable. Zumindes läßt sich "apt" aus testing unter testing compilieren. Deshalb werde ich mir für meine Experimente unter woody (mit denen ich noch nicht angefangen habe) das apt / apt-src aus testing zur Hand nehmen und nicht das aus unstable. > Christian gruss f
