Witam! Druga, po linksie, sprawa dotyczy inna. Większość plików z /usr/lib/news/bin/ ma prawa dostępu i właściciela, który nie podoba się inncheckowi[*]. W dokumentacji mamy zmiany w 2.3.1-1: "Fixed permissions of many binary and config files. (Md) closes #82002"; treść zgłoszenia #82002 sugeruje, że te zmiany praw, to właśnie to czego szukałem, ale czy w takim razie jeśli domyślne prawa potraktowano jako błędne[**] nie trzeba załatać -do kompletu - innchecka?
Może wie ktoś coś więcej na ten temat? [*] $/usr/lib/news/bin/inncheck -perms |grep bin |head -10 /usr/lib/news/bin/control:0: owned by root, should be news /usr/lib/news/bin/control:0: in group root, should be news /usr/lib/news/bin:0: owned by root, should be news /usr/lib/news/bin:0: in group root, should be news /usr/lib/news/bin/rnews.libexec:0: owned by root, should be news /usr/lib/news/bin/rnews.libexec:0: in group root, should be news /usr/lib/news/bin/nnrpd:0: owned by root, should be news /usr/lib/news/bin/nnrpd:0: in group root, should be news /usr/lib/news/bin/nnrpd:0: mode 755, should be 555 /usr/lib/news/bin/rnews:0: owned by root, should be news [**] jak _zgaduję_ po części przez wytyczne Debian Policy, bo w zgłoszeniu, gdzie głównie chodzi o problem z dostępem do plików inna dla zwykłego użytkownika jest "The news user should only own data files...", a nie wiem, w czym w przypadku programów bez suida właściciel-root jest lepszy niż właściciel-news Pozdrawiam -- Jacek Kawa **Masz prawo nie rozumieć mnie, lecz błagam, nie zrozum mnie źle** [Kleyff] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]