Dnia Fri, Apr 04, 2003 at 08:03:52AM +0200, Piotr Romanczuk napisał(a): > >>>routowalny != publiczny > >>> > >>nie, ale prywatny nie powinien byc rutowalny do publicznej sieci... > >> > >Nigdy nie pisałem o routowaniu aderesów prywatnych do sieci publicznej! > >Napisałem tylko, że te adresy *są jak najbardziej routowalne*. > > > A ja nigdy nie pisałem, że te adresy nie są *rutowalne* tylko, że nie są > *rutowane* mając na myśli właśnie to, że adresy prywatne nie powinny być > routowane do sieci publicznej :-)
A ja odpowiadając Tobie również pisałem o adresach *routowanych*. Słowo *routowalne* pojawiło się (świadomie) w odpowiedzi na post Andrzeja Dalasińskiego. To On użył go już niepoprawnie, zamiast: "nie, ale prywatny nie powinien byc rutowalny do publicznej sieci..." powinien napisać: "nie, ale prywatny nie powinien byc rutowany do publicznej sieci..." Ja natomiast powinienem dodac jeszcze jedną linijke do swojego poprzedniego posta: "Nigdy nie pisałem o routowaniu aderesów prywatnych do sieci publicznej! Napisałem tylko, że te adresy *są jak najbardziej routowalne*. i mogą być routowane do innych sieci. P.S. Słowa użyte w znaczeniu: routowany - taki, który został przepuszczony przez router routowalny - taki, który w ogóle można routować Pozdrawiam -- Rafał Członka e-mail/JID rafi[at]jabberpl.org