Olha Adriano,
n�o sei sobre o X.org. Mas todo o c�digo que estiver uma vez sobre a GPL, sempre estar� sobre a GPL. Ainda mais, a GPL tem um efeito "contaminador" ou seja, se algu�m de uma empresa coloca um conjunto de linhas que estajam licenciados sobre a GPL TODO o c�digo fica sobre a GPL. Para evitar algumas coisas desse tipo, foi inventado a GNU's Lesser General Public Licence (LGPL) que tem um efeito menos "contaminador", geralmente utilizado por bibliotecas, o que caracteriza um licenciamento modular, e em geral aparece com licenciamento duplo (vide OpenOffice.org, por exemplo). Contudo n�o se deve confundir isso com o pre�o. A FSF faz um grande esfor�o para explicar que o termo "Free" � de liberdade e n�o necess�riamente de gratuidade. Isso � mais do que pela confus�o que existe no idioma ingl�s, mas vai mais adiante. Por exemplo, eu posso fazer um software com licen�a gpl, e te vender por um milh�o de d�lares. Quando eu fa�o isso, por ser "copyleft" eu perco qq direito de royalities, e ele passa a ser seu, e vc pode revend�-lo, dar de gra�a ou trocar por um "saquinho de alfafa", ou seja, fazer qq coisa por que ele � seu. E quando vc repass�-lo(por quaisquer meios) ele passa a ser do pr�ximo ou pr�ximos, e assim em diante. Eu estou dizendo isso porque confundi tal conceito no in�cio do ano, quando questioei pq o PHPNuke era GPL e a vers�o mais nova era cobrada 10 D�lares. Mas descobri que se aplica o mesmo princ�pio descrito acima, ou seja ele te vende por 10 d�lares, vc compra e � seu(aplica��o das 4 liberdades da FSF), a� vc pode fazer qq coisa com ele. � claro que ele faz isso para manter o projeto e se sustentar, ent�o a galera acha legal n�o fazer nenhum fork, antes eles optam por apoiar o sujeito. D� uma lida na cc-gpl e na cc-lgpl (uma tradu��o n�o-oficial da GPL e LGPL para o portug�s do Brasil feita pela Creative Commons)que vc vai entender direito. Espero ter sido de ajuda. Abr, Leandro Santoro. Em Qua, 2005-04-27 �s 00:35 -0300, Adriano Brand escreveu: > Estava discutindo licen�as com um ageparamos numa duvda: > > Um software como o XFree por ex. � GPL at� a vers�o x. Mas ai > seu criador resolve q X+1 � fechado, (isso pode?! ), ai a comunidade > pega o fonte de x, e continua um projeto paralelo chamado X.org. > O cara do X+1 pode continuar pegando fontes do X.org por ter sido o > criador? > > Se me enrrolei em algo me ajudem a entender. por favor. :) > Estou tendo um curso de linux na empresa e assim q achar algo vamos > discutir em sala. > > Obrigado a todos! :) > > -- > Adriano Brand > Tecnico em Eletronica > > Voc� pode n�o ter uma pergunta, mas o Google tem a resposta. > -- Leandro Santoro Consultor CIPRO/DITEC - AC/CORREIOS [EMAIL PROTECTED]
