So pra tirar uma dúvida aproveitando o topico:
Quanto maior a frequencia (no caso das que o Daniel citou: 72 e 75Hz) é
melhor para os olhos ou pior?
Obrigado!
Hugo Guimarães
Em 21/03/07, Davi <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Em Quarta 21 Março 2007 09:48, Daniel Vieira Dias escreveu:
> Eu particularmente sou fã de carteirinha dos CRT, pois a imagem
construída
> da forma "analógica" dos tubos dão mais definição, contornos mais suaves
e
> reais, e uma riqueza de detalhes imbatíveis (ainda). Tenho um LG Flatron
> F700P de 17" que chega aos incríveis 1920x1440 de resolução e precisa
ver
> os detalhes que são possíveis ver, principalmente em games, é incrível.
Se
> comparar preços, um monitor LCD de 17" que atinge no máximo 1280x1024 é
> mais caro que um CRT de 19" e se vc optar por um LG Flatron T930B vc
terá
> uma resolução máxima de 2048x1530 quase o dobro do LCD. Tirando o fato
> destas resoluções chegarem apenas a 60Hz, produzindo aquela indesejável
> cintilação, vc pode usar a resolução de 1920x1440 a 72Hz ou 1600x1200 a
> 75Hz.
>
> Daniel Dias
> CTBC - Ribeirão Preto
>
> Ataliba Neto escreveu:
> Um pc montado pra jogos, qual desses dois monitores atende melhor a esta
> necessidade?
>
> O que importa é qualidade da imagem e não estética, consumo de energia
e
> etc...
>
> --
> Ataliba Neto.
> "O que Deus faz nenhum programa é capaz."
>
Apenas lembrando que qualquer um que tenha problemas de visão deve pensar
num
LCD... =]
A radiação emitida por um LCD é _bem_ menor que a de um CRT.
--
Davi Vidal
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
--
Agora com fortune:
"Personally, I think my choice in the mostest-superlative-computer wars
has to
be the HP-48 series of calculators. They'll run almost anything. And if
they
can't, while I'll just plug a Linux box into the serial port and load up
the
HP-48 VT-100 emulator.
-- Jeff Dege, [EMAIL PROTECTED]"
