Em 09/04/07, Maxwillian Miorim<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
É exatamente esta a questão, o padrão nem sempre atende às
necessidades de alguém. Eu, por exemplo, diria para não usar ext em
determinadas situações (quando se tem um banco de dados MySQL usando
exclusivamente MyISAM, por exemplo, onde se trabalha com muitos
arquivos e diretórios minúsculos; o mesmo vale para o cache do Squid -
usaria xfs ou reiser em ambos os casos). Porém há situações em que emu
indico o ext (um MySQL com InnoDB, por exemplo).
Há também muitas instalações com sistemas de arquivos hibridos.
Dependendo da necessidade do sistema chego a usar até 3 sistemas de
arquivos diferentes.
Bom, vou fazer alguns comentários tbm
uma vez um admin aqui instalou um script de estatísticas a parte e não
configurou o logrotate dos arquivos produzidos. Eis que um dia
acabaram os inodes da partição ext3, e descubro que haviam mais de
200.000 arquivos pequenos num unico diretório - qquer operação nesse
diretório demorava uns 15 minutos - ls, cat file, rm file, etc.
(a máquina era 500MHz)
Outra coisa que pode ser útil saber é que o ext2/3 é o mais fácil de
configurar no windows, p/ usar um sistema dual boot de forma
transparente...
Uso reiserfs faz bastante tempo e só em uma situação precisei usar o
fsck.reiserfs (que recuperou tudo)... mas se olhar na lista, várias
pessoas reclamam bastante.
--
Marcos
