-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 06/22/2007 12:45 AM, Elias Diniz wrote:
> Até hoje dizem que o Debian é a distribuição oficial do projeto GNU,
> sendo que as oficiais são:
> http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistributions
> <http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistributions>
> Pelo que sei, o Debian deixou de ser patrocinada pelo GNU por causa de
> utilizar firmware não-livre.
> Isso é verdade? ou foi por outro motivo?
> Desculpe o tópico meio OFF.
Como várias pessoas já responderam e eu vi diversos pedaços
da história como um todo, aqui vai a explicação que espero que una
os pontos. :-)
Há bastante tempo o Debian esteve bem próximo do Projeto
GNU e por algum tempo ele foi recomendado pela FSF, daí a dizer que
ele era a versão "oficial do Projeto GNU" é um passo longo, até
porque a FSF tem olhos para o Hurd, que é o verdadeiro kernel GNU.
Em algum ponto da história o Debian passou a suportar a
seção non-free, note que este é um detalhe especial que gera _muita_
confusão. A seção non-free (e a contrib) não fazem parte do Sistema
Debian GNU/Linux, no entanto, se você ler o Contrato Social, vai
ver que o Projeto Debian reconhece que alguns usuários têm essa
necessidade, então as seções contrib e non-free são mantidas numa
base *voluntária* (best-effort). O Projeto Debian apenas fornece uma
infra-estrutura comum de diretórios e empacotamento com o objetivo
de facilitar a vida dos usuários.
Aí entra a discussão do software não-livre moralmente ou
tecnicamente aceito e por isso em 2004 o Debian votou e optou por
"re-afirmar o suporte à seção non-free". Você pode ver mais detalhes
das propostas e da decisão: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
Neste ponto, a FSF acredita que o Debian não deveria
hospedar este tipo de software e nem fornecer capacidade
computacional para tanto, por isso, ela deixou de recomendar
oficialmente o Debian desde então. Note novamente que o Debian não
deixou de ser a "distro oficial" (como eu disse, ele não era), mas
deixou de ser "oficialmente recomendado" por conter software que
não é livre em seus servidores.
É fato que o kernel Linux ainda contém blobs de drivers
não-livres, e faz-se um grande esforço para removê-los, algumas
distribuição tiveram seu foco voltado para isso e conseguiram
remover estas partes, embora isso deixe diversos componentes do
"mainstream" inutilizáveis.
Há muita movimentação para tirar a parte não-livre do kernel
Linux, e não só por parte do Debian, Fedora, gNewSense e outros. E
esta foi a razão recente para algumas mudanças nos CDs distribuídos
pelo Ubuntu. A FSFLA detectou uma inconsistência no texto dos CDs
do shipit que diziam que o Ubuntu era Software Livre mas continha
drivers nvidia (não livres).
Coisas curiosas aconteceram, por exemplo, a recomendação
do Ututo qpela FSF que continha softwares não livres, depois disso,
a FSF passou a tomar bastante cuidado com as recomendações e algumas
distros focam seus esforços em remover tudo que não é livre, seja do
espaço de usuário, seja do kernel.
Sobre a parte de ser patrocinada, sim, por um curto período
de tempo houve doações da FSF para o Projeto Debian, isso foi bem no
começo e a história nem sempre é clara sobre como aconteceu e porque
parou. ;)
Espero que isso esclareça o que aconteceu e ajude a entender
porque o Debian não é considerado livre aos olhos da FSF. Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGgSroCjAO0JDlykYRAqHwAKCZkC737K4XhOkVSRiRu9aTg2xUIgCgtOty
EXaOnr1KKPP4LQio8B28vEg=
=I4wI
-----END PGP SIGNATURE-----
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
