Ola, quando quiser usar um programa novo da Woody ou Sid na Potato, basta digitar: apt-get update; apt-get -b source programa Não esqueça de colocar as linhas do deb-src no seu sources.list: deb-src http://http.us.debian.org/debian unstable main contrib non-free deb-src http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free Além disso, as vezes o programa depende de bibliotecas que podem ser instaladas da potato (apt-get install biblioteca) ou compiladas e instaladas as da woody/sid (apt-get source -b biblioteca). Quando sair o apt-get 0.5 vai ser fácil fazer um builder automático de pacotes novos para a potato porque essa versão incluirá build dependencies!!! Um abraço, PH Em Wed, 18 Apr 2001 12:24:36 -0300, "Marcus Brito" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > Eu rodo unstable desde sempre e nunca tive problemas. Até porque, reitero > > novamente, rodar unstable não é estar instável. Rodar unstable quer dizer > rodar > > o mais atualizado possível. > > Nao, nao. Rodar unstable significa estar disposto a enfrentar quaisquer tipos > de > problemas que por acaso possam aparecer, e ter competencia pra isso. Enquanto > que o longo ciclo de desenvolvimento do debian muitas vezes leve a um uso da > unstable com carater unico de pacotes atualizados, isso nao devia ser feito. > > Rode a unstable se voce quiser, mas em situacoes normais voce nao deve > recomenda-la. A base de usuarios maior deve ser sempre da distribuicao stable > -- > ou entao a propria nao teria sentido. > > >Poucas vezes vi problemas na unstable > > Idem. Uso sempre a unstable a mais de tres anos, e acompanho regularmente a > debian-testing, e foram poucas as vezes onde a unstable introduziu um problema > grave (Perl e X me vem a mente). No entanto, ela introduz atualizacoes por > demais constantes, e exige do testador um esforco em manter os pacotes > atualizados -- nao faz sentido testar um pacote antigo. > > > que não me afetaram, por eu ter me precavido, como > >todos devem fazer, diga-se de passagem). > > Idealmente, o usuario da unstable nao deve ser tao precavido. Ele deve estar > disposto a testar todas as mudancas, e arcar com as consequencias. > > > estável feito uma rocha, use o batata. > > Bingo. E acredito que todos nos (fora os testadores) querem um sistema o mais > estavel possivel. Todos devem usar o batata. Ocasionalmente, um usuario da > distribuicao estavel pode precisar de um pacote atualizado da unstable, mas > isso > nao eh motivo para passar a usa-la. Existem varios esforcos de 'backporting' > desses pacotes atualizados[1], e esses devem ser preferidos aos pacotes da > unstable. Na falta do backport, melhor pegar o codigo fonte e recompilar _na > stable_. > > Vale a pena lembrar que o problema da atualizacao de pacotes tambem eh atacado > com o lancamento periodico de 'releases' da stable. O batata ja esta na sua > terceira edicao[2]. > > [1] Uma busca por 'potato' ou 'backport' em > http://www.internatif.org/bortzmeyer/debian/apt-sources/ > pode revelar varios desses esforcos > [2] http://http.us.debian.org/debian/dists/Debian2.2r3/ChangeLog > > -- > Ja ne, > Pazu > mailto: [EMAIL PROTECTED] > > Close the world, open the NExT > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > > -- Paulo Henrique B de Oliveira Gerente de Operações - Linux Solutions - http://www.linuxsolutions.com.br O maior conteúdo de Linux em língua portuguesa - OLinux - http://www.olinux.com.br (21)526-7262 ramal 31