On Fri, Apr 20, 2001 at 03:57:36PM +0200, Shay Moreno wrote: > O MS-DOS da Microsoft ? modo real. Isso significa que apenas > um programa pode rodar ao mesmo tempo no sistema. O projeto original previa
"um programa pode rodar ao mesmo tempo no sistema" n?o faz sentido "ao mesmo tempo" implica mais de um :D que tal : "significa que o sistema ? capaz de executar apenas um programa de cada vez" > DOS 3.0, e o DOS protegido ia ganhar o nome de DOS 4 - por isso houve tanto > tempo entre as vers?es 3 e 4 do DOS. Mas a? o projeto atrasou e o DR-DOS > come?ou a ganhar mercado, a? lan?aram uma nova vers?o do DOS modo real como > 4.0; chegaram a pensar em ainda lan?ar o DOS protegido como DOS 5, mas > decidiram simplesmente mudar o nome para OS/2, combinando com as novas > m?quinas PS/2 da IBM. Se n?o for uma digress?o grande demais pode-se citar que a Digital Research que fazia o drdos ? agora a Caldera, que por sinal, comprou a SCO, que comprou da Microsoft o Xenix, que o havia comprado da AT&T ... que amava jo?o que amava... :) E o fato da briga da Digital Research com a MS, acusando-a de fazer seu windows detectar a presen?a do drdos abaixo de si e n?o executar com a mesma (ah?m) performance sobre ele. Se n?o me engando a Caldera ganhou essa briga na Justi?a n?o faz tanto tempo assim. > [CONSERTE-ME: Conseguir uma boa defini??o de "sistemas abertos".] J? olhou a OSD? www.opensource.org se quiser pode ver a DFSG da qual a OSD ? praticamente uma c?pia :) -- "If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas." George Bernard Shaw