É tarde da noite, e isso é tremendamente off-topic, mas ainda dá para dizer que existem duas formas de interpretar a expressão "uma linguagem lógica". Uma delas é essa que todo mundo entendeu: tem "lógica", é capaz de expressar pensamentos de bom senso.
Outra forma é a seguinte: desde o começo do século, muitos filósofos e lógicos têm notado que as lÃnguas que as pessoas falam -- as chamadas linguagens naturais -- têm muitas inconsistências e imprecisões, insuficientes para expressar a matemática. Por isso é que os filósofos e lógicos do começo do século partiram numa cruzada para identificar esses problemas e criar uma linguagem que pudesse ser mais precisa que a linguagem natural. E saiu uma notação que as pessoas chamavam de lógica matemática -- por oposição à lógica filosófica. Era algo semelhante à quele A de ponta cabeça (ou qualquer), ou à quele E que foi virado para a direita (ou existe) que usamos em matemática. Sem falar no implica e em outros menos votados. Essa festa durou pouco, pois logo surgiu um tal de Gödel que acabou com a brincadeira. Mas aà já é outra história, off topic demais. Até para este thread. :-D Basta dizer que muito do que a gente programa se deve a esses radicais, que queriam mudar a linguagem natural para esse negócio matemático. Muito da própria noção de computador se deve a esses caras. Talvez o que o pessoal do Lojban esteja querendo fazer é evitar as imprecisões e inconsistências da linguagem natural. Isso o Lalo pode responder para a lista. Mas rápido, antes que o pessoal da moderação peça para esse thread ir para outra lista. :-) []s, Hilton --- Usuario Universo Online <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > >>>>>>>>>>>>>>>>>> Mensagem anterior <<<<<<<<<<<<<<<<<< > > No dia 6/27/01, 7:37:24 PM, Lalo Martins <[EMAIL PROTECTED]> > escreveu o > seguinte sobre o tema [OFF-OFF-TOPIC] Padronização de linguagem > humana - > lojban: > > > > On Wed, Jun 27, 2001 at 02:15:15AM -0300, Lalo Martins wrote: > > > > > > http://www.lojban.org/ > > > Tá, é (até certo ponto) off-topic... mas agora eu tou pensando > > que pode ser um off-topic interessante. > > > Mais alguém aqui além de mim já deu uma olhada nisso? Eu tou > > tentando aprendê-la pela primeira vez, se alguém quiser se > > aventurar junto... > > Eu dei uma olhada, mas confesso o seguinte: em cinco minutos de > olhadela > numa página de esperanto, já fui capaz de entender de que se tratava, > e > rudimentos de como se fazia. A página da lojban, entretanto, me > parece > exigir a mesma dedicção do que para uma outra lÃngua qualquer. Não > achei > fácil, não achei intuitivo, achei cheio de regras. São 600 regras > gramaticais, não? > > > > > *** > > A lojban é uma "linguagem lógica", onde a maior parte das > > frases tem a mesma estrutura de uma chamada de função - você > > faz uma afirmação de uma ligação (selbri) entre alguns > > argumentos (sumti). Por exemplo: > > Concordo com a afirmação de oura pessoa aqui na lista: toda linguagem > é > lógica, "tem" lógica. Do contrário não seria um sistema estruturado > que > possibilitasse a comunicação. Seria "ruÃdo". > > A questão é: parece que esperanto demora menos tempo para aprender do > que > lojban. Portanto, a questão da facilidade...Esperanto, até certo > ponto > "pegou": tem dois milhões de falantes no mundo. É pouco, mas lota um > restaurante... > [ ]s > Henry > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to > [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [EMAIL PROTECTED] > __________________________________________________ Do You Yahoo!? Get personalized email addresses from Yahoo! Mail http://personal.mail.yahoo.com/
