Esta é a minha opinião pessoal, baseada em minhas atividades profissionais :
MySQL é leve, fácil de gerenciar, mas não tem a robustez de um "verdadeiro" SQL . Firebird é robusto, tem muitos recursos, tem toda a herança da Borland, mas infelizmente tem uma base de usuários/desenvolvedores muito pequena, e que continua diminuindo, eu não o indicaria para projetos novos . O PostGRE SQL tem toda a robustez que o Firebind tem, e até mais, é suportado por grandes corporações ( IBM e HP por exemplo ! ) tem todos os recursos que um SQL deveria ter e uma base instalada/comunidade que está crescendo em todo o mundo . E ainda tem a vantagem da portabilidade/segurança/escalabilidade de um código recente ! A versão 7.0 foi reescrita do zero tendo em mente exatamente estas características ! As versões posteriores, 8.x e 9.x só melhoram estas características que já eram muito boas ... Pto, se vc pretende começar um projeto agora, ele é o cara ! Em tempo, NoSQL e MariaDB podem vir a ser tudo isto, mas no momento são apenas promessas ... Fábio Rabelo Em 18 de abril de 2013 08:55, Listeiro 037 <listeiro_...@yahoo.com.br>escreveu: > > Bom dia a todos! > > > Pesquisei um pouco sobre qualidades e performances de bancos de dados, > mas não encontrei o que desejava. > > No Debian encontra-se MySQL, Postgres, Firebird e SQLite (que é um caso > à parte). > > O que desejo saber é sobre performance, segurança e simplicidade de uso > dessas bases. Assim como há no caso de servidores lighttpd, cherokee e > nginx (esse o nome?) em comparação ao Apache, há quais comparações > feitas em relação aos DBs? > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > listmas...@lists.debian.org > Archive: > http://lists.debian.org/353685.35420...@smtp112.mail.bf1.yahoo.com > >
