On Wed, 30 Apr 2003 22:25:33 -0300, Otavio Salvador wrote: > "Leandro Guimarães Faria Corsetti Dutra" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > >> Não é bem assim. Não é tão arriscado passar do 2.4.20 para >> 2.4.21, e a melhoria também não é extraordinária. > > Desculpe porem vou descordar de voce. O ciclo de desenvolvimento do kernel > linux nao produz por si soh um produto realmente estavel. Os kernels beta > (pre e rc) sao testados por poucos usuarios e sendo assim *eu* nao > considero este realmente testado.
Se você estivesse falando das séries de teste, no momento 2.5.X, eu concordaria. Mas a 2.4 é estável, vê mais acréscimo de dispositivos e depuracão de defeitos. >> Dependendo dos defeitos depurados, pode até ser mais estável. > > Claro que pode acontecer *porem* o *padrao* eh o oposto. Tanto eh que > durante o desenvolvimento do 2.4.21 jah foi colocado e retirado (se nao me > engano) um problema serissimo em uma IDE que nao lembro o nome e se este > se fosse colocado como padrao poderia arrebentar com o resto do nome da > Conectiva que ainda resta depois do Conectiva 8 com um KDE 3 RC ;-) Acho que essa situacão é análoga à do gcc na Red Hat há algum tempo, eles se arriscaram com algum conhecimento de causa. O fato mesmo de que durante o 2.4.21 já se tenha achado do tipo de defeito que você menciona demonstra que o 2.4.21 já tem algum tempo e já teve chance de ser analisado... Isso dito, eu concordo que o melhor é esperar a estabilidade. >> Antes de criticar, deveria-se saber se não há testes de >> regressão... > > Se testes de regressao fossem a solucao para tudo a bugtrack nao teria o > movimento diario de mensagens que tem ;-) Talvez o bugtrack tenha o movimento por *falta* dos testes de regressão. Não estou dizendo que tenha, estou justamente perguntando. -- _ Leandro Guimarães Faria Corsetti Dutra +41 (21) 648 11 34 / \ Lausanne, Vaud, Suisse +41 (78) 778 11 34 \ / Brasil +55 (11) 5686 2219 / \ http://geocities.yahoo.com.br/lgcdutra/