Ops, acho que me empolguei demais antes de experimentar suficientemente. Na verdade o gerenciamento do sylpheed melhorou sim, mas não eliminou completamente os "agarrões" quando concomitantemente tentamos usar-lo no momento de envio/recepção de mensagens.
Nesse ponto sinto saudades do Evolution, visto que o mesmo além de isolar completamente envio/recepção das operações normais, ainda conseguia atacar paralelamente as diversas contas de e-mail, o que agilizava, pois não era necessário concluir seqüencialmente cada conta para prosseguir com a próxima. Espero que esta seja uma das metas do sylpheed para as próximas versões. []'s, -- Douglas Augusto On Tue, 6 May 2003 00:51:26 -0300 "Douglas A. Augusto" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Mon, 5 May 2003 21:06:52 -0300 > "Leandro A. F. Pereira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Você já está usando o Claws CVS > 100. Não era para ter perda de > > performance > > enquanto está fazendo o download dos emails. > > Tem razão amigo, é que instalei essa versão anteontem (até então estava com a > versão 0.8.10claws13) e não tive como testá-la, pois já tinha me livrado das > contas remotas. > Fiquei curioso e resolvi recadastrar algumas contas POP3 e refazer o teste. > Felizmente não presenciei qualquer perda de desempenho, tanto para o envio > como > recepção de mensagens. > Vale lembrar que essa preservação de performance só é válida se as opções para > não mostrar as janelas estiverem habilitadas. Caso contrário, o sylpheed trava > e inviabiliza qualquer trabalho paralelo (mesmo no CVS > 100). > > Diante disso, teria algum motivo manter a atual duplinha 'fetchmail' + MTA em > funcionamento? > > > Grato pela observação, >
