Em Dom, 2003-12-07 às 10:55, Sávio Ramos escreveu: > Olá, > > Desculpem-me se pode parecer provocação a questão abaixo, > mas é somente um leigo querendo entender o que se passa. > > A recente invasão do sítio Debian através da falha de segurança do > kernel e a sabotagem no código fonte do kernel não indicariam que > ter código fonte aberto é mais inseguro que um fechado do "ruindows", > por exemplo? > > A MS já sofreu uma invasão tão dramática quanto a Debian?
Mas você não acha que as correções foram feitas e disponibilizadas rapidamente não? Código aberto não quer dizer que esteja 100% seguro, mas sim que as correções serão feitas mais rapidamente, já que o número de desenvolvedores é maior. Vulnerabilidade em plataforma Microsoft? É só ver o recente bug no RPC, que prejudicou praticamente todos que usavam Windows XP/2000/NT. O vírus criado pra explorar essa vulnerabilidade visava derrubar o servidor do Windows Update, só não obteve sucesso devido a falha no próprio vírus (vírus com bug é ótima) e não por méritos da plataforma da Microsoft. É o chamado downtime... que no Linux é bem menor. (Ou seria: no Windows é bem maior? Heheh ;) -- José Brasiliano de Oliveira Neto Graduando em Ciência da Computação e-mail: oliveira at linuxhard.org Universidade Federal de Alagoas Free Software and Debian Evangelist http://www.{debian, gnu}.org