Marcio De leve. Não sejamos tão radicais.
Ubuntu não é uma distro voltada para montar servidores. Porém, assim como o Debian, no qual é baseado, contém um conjunto de pacotes armazenados em repositórios e que podem ser instalados de forma a montar um servidor tão ou mais estável e/ou que muito servidor Debian montado por aí. A distribuição utilizada não importa para a qualidade final de um servidor ou de um desktop, e sim a sua qualidade dentro de padrões que a necessidade de cada usuário é capaz de determinar, seja pessoalmente, com recursos internos, ou através de consultoria especializada. Afirmar de forma sistematica que Kurumin, Ubuntu ou Fedora não são capazes de gerar servidores seguros e/ou estáveis é afirmar que Debian e RedHat também não são capazes. Estabilidade e segurança são conceitos relativos, não há nada de absoluto nisso, só é possível ser mais ou menos seguro, e não absolutamente seguro. Se formos seguir essa lógica de raciocínio nem mesmo o Debian poderia ser indicado para um servidor, uma vez que existem outros sistema operacionais que são notadamente mais estáveis e seguros que Debian/GNU/Linux. Além disso, estabilidade e segurança são parâmetros definíveis pelo nível da aplicação. A distribuição Ubuntu não tem pretensões de se tornar uma distro super-segura, e sim uma boa distro pro Desktop. Existe também, sob o mesmo projeto Ubuntu, uma distro voltada para servidores, como é possível comparar a segurança e estabilidade do Ubuntu com do Subuntu se ambas as distros tem propostas diferentes? Um último comentário sobre a estabilidade e segurança dos pacotes estáveis Debian. Ubuntu está crescendo, inclusive no ambiente corporativo, por cobrir uma dificuldade dos mantenedores do Debian. Os pacotes Debian demoram muito para serem considerados estáveis, e isso o mercado corporativo estava tendo dificuldades em aceitar. Com o Ubuntu existe um plano de novos releases, da forma exata que o mercado corporativo deseja, oq colabora com a aceitação da distribuição. Claro, abre-se mão da estabilidade e da segurança, mas em termos relativos. Digo com segurança que um servidor ubuntu na instalação padrão é menos estável e menos seguro que um servidor Debian nas mesmas condições. Mas esta queda de segurança e estabilidade é aceitável para seus usuários (domésticos, corporativos, profissionais ou amadores). Fabio On 4/18/06, Marcio de Araujo Benedito <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > * Marcio de Araujo Benedito ([EMAIL PROTECTED]) wrote: > > > Me resta saber se um destes ai tem conciencia de o que é um servidor, > > pois vai ver o cara colocou um ubuntu no apê dele para distribuir > > adsl/cable pra vizinhança e chama isso de servidor. > > Só para completar: existe uma gerra no mundo corporativo de TI, e > o discurso mais forte contra o Software Livre é de que ele é inseguro na > medida em que não existe restrição de estudo do código. Para corroborar > com este raciocinio, a cada mês sai uma pesquisa apontando > vulnerabilidades em servidores gnu/linux. Estes estudos, claramente > dirigidos por serem financiados pelas gigantes do Software Proprietário, > não deixam claro quais são os servidores vulneraveis, se são os das > grandes corporações cuidados por profissionais qualificados ou ubuntus, > kurumins e fedoras instalados por amadores, que irresponsavelmente > chamam suas gambiarras de servidores. > > Portanto, não vou calar minha boca, como sugeriu um assinante da lista, > e nem vou achar boinito a ação de amadores que só denigrem a imagem de > profissionais de TI e do Software Livre. Se querem fazer gambiarras com > distros para desktops porque não tem competencia para fazer um servidor > de verdade, que façam, mas não venham falastrear que "fiz um servidor > ubuntu ha dois anos e ele nunca deu problema" (ate porque o ubuntu não > tem 2 anos!) > > -- > "Qual é a minha expectativa, e por que eu sou petista, e > por que com todos os desastres deste partido, eu continuo > nele? Porque acho que temos um processo histórico lento a > realizar, que começou muito antes de mim, e que os meus > bisnetos vão finalizar." > Marilena Chaui > > -- Não existem Killer Applications de Código Aberto em Java. Ajude a provar o contrário: http://drupal.gulivap.org/?q=node/106