-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 12/20/2006 05:33 PM, Renato S. Yamane wrote: > Em 20-12-2006 16:41, Márcio Luciano Donada escreveu: > >>>Se o qmail é inseguro então o sendmail é seguro? Em se tratando de >>>segurança o qmail é o the best, e tenho certeza que qualquer pessoal >>>que entenda bem de MTA sabe disso. > > > Eu não administro nenhum servidor de e-mail, mas talvez isso lhe auxilie > um pouco: > > Sendmail 8.x (10% de bugs não corrigidos): > <http://secunia.com/product/145/?task=advisories> > > Qmail 1.x: (67% de bugs não corrigidos): > <http://secunia.com/product/299/?task=advisories>
Essa é a magia das estatísticas, dizer algo sem mostrar nada. O qmail (neste site) tem 1/3 dos bugs do sendmail, e a questão não é o retrato atual, é o modelo de desenvolvimento e o histórico dos dois projetos. Cada MTA hoje tem suas vantagens, o Debian por exemplo só usa exim, enquanto outros projetos preferem qmail e algumas grandes corporações só confiam na robustez do sendmail. E antes que isso vire uma guerra de MTAs, meu ponto não é definir o melhor MTA, mas deixar claro que você pode usar o que quiser, mas não saia por aí falando que as ferramentas usadas pelos outros não prestam. Principalmente sem conhecer o modelo de desenvolvimento e implementação. > -- > Renato S. Yamane > Fingerprint: 68AE A381 938A F4B9 8A23 D11A E351 5030 D420 515A > PGP Server: http://pgp.mit.edu/ --> KeyID: 0xD420515A > <http://www.renatoyamane.com> Abraço, - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) "Debian. Freedom to code. Code to freedom!" -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFiZXQCjAO0JDlykYRAhgXAJ4qqYJGGhGLlP1IUgOUEp/kLzMBvgCeJ5fg tLsU/QDfzB9xGFcKppP216Q= =IMPd -----END PGP SIGNATURE----- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]