A mi me parece cool el trabajo que se esta realizando con kernel freeBSD
GNU tiene algunas ventajas y creo que portarlas para que se pueda
trabajar con Kernel BSD es una buena manera de aprovecharlas, es evidente
que al migrar las utilerias y sobre todo la glibc va a permitir ya no estar
únicamente limitado al estándar BSD... El proyecto en si sigue siendo el
usar el sistema GNU con otro kernel, eso es todo...

RMS dice: "GNU es un sistema operativo libre y uno de sus tantos kernels
es Linux" otro es el KFreeBSD y otro es el Mach (que da origen al Ghurd).

Saludos!

On Tue, Apr 12, 2005 at 09:23:37PM -0500, Julio César León Cuya wrote:
> Hace algún tiempo vengo siguiendo ese proyecto, y aunque no soy usuario 
> asiduo 
> de freebsd, algo sé del asunto, y creo poder hacer algunas pinceladas del 
> cuadro sin que me salga un picasso:
> 1. A diferencia de Linux, los kernel BSD son mucho más "atrevidos" en 
> cuestión 
> de implementación de nuevas características - por ejemplo implementaron 
> hyperthreading, kernel-preemption  y otras menudencias mucho antes que el 
> amigo Torvalds aceptara los parches que implementaban esas características en 
> linux. Un sistema debian se beneficiaría mucho con las características de 
> freebsd, que aunque rechinen los dientes de Linus, es mejor ingeniería que 
> nuestro conservador, ortodoxo, fundamentalista pero amigable y querido 
> kernel.
> 2. Los desarrolladores de los BSD controlan absolutamente todo lo que hace y 
> deja de hacer tanto el kernel como los programas en userspace - utilidades 
> básicas como psaux, ls, top, init y un largo etcétera -, preocupándose mucho 
> por la coherencia de todo el conjunto. Linux sólo es el kernel, que se 
> simbiotisa ( neologismo ) con las utilidades userpace que GNU y RMS nos 
> proveen. Simbiosis no siempre exitosa, pero utilitaria al fin y al cabo - 
> sino pregúntense como otros llaman Linux lo que nosotros llamamos GNU/Linux. 
> Hacer un sistema GNU/Freebsd implica obviar el trabajo sesudo de los 
> desarrolladores originales y usar toda la utilería GNU. Una sobrecarga de 
> trabajo innecesaria en mi humilde opinión.
> 3. Y finalmente los paquetes no críticos que son los que nos interesan: 
> freeBSD realiza "ports" que simplemente son parches al código fuente del 
> programa para adaptarlo al entorno freebsd, y el usuario tiene que compilar, 
> a la antigua usanza,  cada cosa para poder usarla - Gentoo copia esta 
> conducta "milenaria" con su sistema portage - No es de extrañar pasársela 
> varias horas viendo cómo todos los programas son compilados. Nosotros con 
> debian la tenemos fácil, pues descargamos programas ya compilados y listos 
> para usar. Un usuario debian freebsd se beneficiaría de esta filosofía de 
> distribución de programas. 
> Para terminar, considero que un sistema Debian freeBSD o netBSD u openBSD 
> sería el siguiente paso hacia una mejor funcionalidad de nuestros sistemas - 
> Hurd aún es muy inmaduro, y a mi juicio inviable(1). El costo obvio es el 
> cambio, cambio que muchos de nosotros hicimos desde winkk a linux.
> Espero haberles informado sin haberles aburrido. 
> Suerte!
> 
> (1) http://cliki.tunes.org/Microkernel Debate

-- 
# nmag only,,,    C79A 1F61 C728 B523 25D9  7ACB D7D0 92E8 978B 82FF
# gnupg 0x978B82FF [pgp.mit.edu] && GNU/Linux Registered User 312624
sub boo{$q=pack q;N;,join q++,reverse split q--,shift;$q=~s;\s+$;\n;
;$q} do {printf /%s/,boo($_)} for(9112662581, 676371445, 2158412302)


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Responder a