El 16/08/05, Ricardo Frydman<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Cristian Aravena Romero wrote: > > El 16/08/05, Ricardo Frydman<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > >>Gonzalo Rodriguez wrote: > > Nadie niega que mysql es bastante aceptable, y tiene un buen > > redimiento para proyectos pequeños. Es más, referente a la calidad > > del codigo, una ves lei por ahi que lo consideraban excelente, con > > unos test de esas herramientas sinteticas. > > Ante nada Cc a la lista.
Ahora sip... > Bueno, puedes revisar esto: > http://sql-info.de/mysql/gotchas.html Interesante documento.... Tienes mas??? > > Pero faltan pruebas de perfonmance.... El documento enviado era más > > como de caracteristicas... [En todo caso lo lei raudamente... lo hare > > con más seriedad...] > > Exacto, compara las caracteristicas de cada aplicacion. Respecto de > medidas de "performance" dejame decirte que la unica valida EMHO es la > que hace uno con _su_ hardware, _sus_ datos, _su_ aplicacion de frente, > etc, etc, etc. > > A mi modo de ver, mysql/pgsql no son comparables, Con eso quieres decer que tanto camino le falta para ser algo tan robusto como sus competidores??? > si lo son en cambio > postgres con oracle, db2 y firebird por ejemplo. En el caso de algunos hardwares, se hacen prueban sinteticas, que si en verdad no son realmente aplicables a la vida real, ayudan a dilusidar bastante. Y empezar a formarce una opinion. Tambien existen comparativas muy buenas referente a compiladores, por ejemplom, compilan el kernel en situaciones _muy_ similares, no existe algo como esto para las db??? Si tampoco hay que ser exagerado, no se van a tener nunca las mismas condiciones en la vida real... Y posees comparativas entre Oracle, DB2, firebird y pgsql?? no me ido muy bien en mi busqueda en google, al parecer mis query no son tan buenas... Atte, -- Caravena