-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Iñaki wrote:
> || > Mi poca experiencia en SATA se basa en la instalación de un Kubuntu > || > Breezy (o sea, lo que interesa es que lleva el kernel 2.6.12), un > || > procesador AMD64 (aunque lo uso con software de 32 bits), una placa Asus > || > (que tengo entendido son muy amigables con Linux) y un disco duro SATA > || > marca Maxtor. > || > > || > Pero ya aviso que sólo lo pongo como ejemplo, pues me parece por mi poca > || > experiencia y por lo que tengo entendido que es una buena combinación > || > para tener SATA y todo lo referente a la placa funcionando en un Linux. > || > > || > Seguro que Ricardo habla con muchas más referencias en este tema, yo > || > sólo cito un caso. > || > > || > Saludos. > || > || Me alegro que tu experiencia haya sido exitosa, pero con un solo caso no > || sirve como referencia. Yo conozco una persona (1) que tiene windows en > || su computador y nunca tuvo problemas de virus ni necesito reinstalar..... > || > || Hace falta comentar algo mas? XD > || > || (1) El caso citado es veridico. > > Hombre, yo creo que hay que evolucionar, de acuerdo no podemos pretender anclar a la > gente en el uso de discos ATA entre otras cosas porque actualmente la mayoría > de los ordenadores empiezan a venir con disco SATA (y no todo el mundo se > compra el ordenador por piezas). No fue lo que yo dije: relee mi correo Sería como recomendar no usar webcam porque > muchas no funcionan en Linux. No creo que sea equiparable: la alternativa a la webcam no existe. En este caso, en vez de discos SATA, puedes /elejir/ ATA133 o SCSI. > > Los usuarios de Debian ya estamos acostumbrados a pelearnos con hardware > incompatible. nuevamente: relee mi correo, alli cito 3 casos: hay uno en el que la lucha ser infructuosa. > Qué menos que colaborar reportando la incompatibilidad para > tratar de mejorarlo, no podemos quedarnos inmóviles como fósiles usando > tecnología semi-obsoleta hasta que por arte de magia funcione la nueva > tecnología en nuestra querida Debian. De acuerdo, pero de mientras: que haces con tu PC y tu disco no-soportado? > > Yo por mi parte, y ante la evidencia de que los discos SATA son mejores (más > rápidos y más buffer) que los ATA, no dudaría en recomendar usar un kernel > 2.6.12 (o mayor) con placa Asus y disco SATA, Justamente los ASUS con cierto chipset de via que no tengo en mente son lo que he escuchado (y experimentado) la falta de soporte :) pues he comprobado que es una > combinación que funciona (y también es la recomendación de un amigo mío bajo > su experiencia). > > Todo lo anterior no es aplicable a un servidor en producción, por supuesto, > hay no hay tiempo para jugar. > > PD: Desearía que esto no se convirtiese en las típicas y aburridas > despotricaciones contra cualquier tecnología nueva. Hasta ahora, afortunadamente no lo fue. Solo es un intercambio de "experiencias personales" del tipo "a mi me anduvo entonces es lo mejor" y "CUIDADO! No es aplicable en todos los casos! Verifica tal y tal y tal cosa" > Vamos, que desearía que > no saliese nadie argumentando que ATA es mejor que SATA ni tonterías por el > estilo. No des ideas > Puede que su soporte en Linux (o incluso en Windows) no sea tan bueno > (aún), pero es evidente que SATA es mejor que ATA, independientemente de que > un usuario normal vaya a notar la diferencia (no empecemos con el tópico de > "¿mejor para quien? si a mí con esto ya me vale...". Sin acritud. > > PPD: Lo del Windows sin virus que no hizo falta nunca reinstalar es para > meterlo en un museo de ciencia-ficción. ;) Dudo que se deje encarcelar. > > - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas jabber: [EMAIL PROTECTED] - http://www.eureka-linux.com.ar SIP # 1-747-667-9534 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFDmFQgkw12RhFuGy4RAhRaAJ9nQLsEX5/D39psQuRvPz8q17netQCfYF0a PWxYYpyjZBoiT+cShPhLArg= =oHYj -----END PGP SIGNATURE-----