El mié, 07-06-2006 a las 10:18 -0700, consultores1 escribió: > El Miércoles, 7 de Junio de 2006 2:30 AM, Jorge Martí Sola escribió: > > El lun, 05-06-2006 a las 09:15 -0700, consultores1 escribió: > > > El Martes, 6 de Junio de 2006 9:21 AM, Jorge Martí Sola escribió: > > > > El mar, 06-06-2006 a las 10:31 -0400, Blu escribió: > > > > > On Tue, Jun 06, 2006 at 10:35:44AM -0300, Ricardo Frydman Eureka! > > > > > wrote: [...] > > > > > > > > > > > Veamos, que los archivos de texto plano de configuracion sean > > > > > > "identicos", beneficia algo al "Usuario Comun (UC)"? > > > > > > Yo creo que no! Porque digo esto? > > > > > > En gral el UC, es una persona que puede (y quiere) recordar hasta 3 > > > > > > clics y 2 apriete aqui. Nada mas. Cualquier cosa que exceda > > > > > > semejante esfuerzo intelectual y fisico, sencillamente es ignorada > > > > > > y tildada de "geek" o "nerd". En gral, las configuraciones o bien > > > > > > se las configura otra persona (ver el Pringao-HOWTO) o el > > > > > > administrador de la red de la empresa, o bien se las configura > > > > > > "algo" (un wizard, algo web, automatico, etc). > > > > > > De manera que la teoria de "la uniformidad" ayuda al UC, no creo > > > > > > que sea valida. > > > > > > > > > > > > Si, en cambio creo que esta moda, responde a una necesidad > > > > > > empresarial. Las empresas, que estan usando, promoviendo, > > > > > > vendiendo, FLOSS /necesitan/ imperiosamente, que todo sea igual, > > > > > > que las "releases" sean planificadas, que cada botoncito este en el > > > > > > mismo lugar en todas las aplicaciones, etc. > > > > > > > > > > > > Porque? Simple: menores costos, planificacion estrategica, etc. > > > > > > > > > > [...] > > > > > > > > > > Completamente de acuerdo, y ya no me siento tan solo :) > > > > > > > > > > Así como un programador profesional debería poder entender y > > > > > programar en cualquier lenguaje de programación que le pongan por > > > > > delante y manejarse en cualquier lenguaje con unos días de estudio y > > > > > hacking; un administrador profesional debería ser capaz de escanear > > > > > logs en distintos formatos con una ojeada, entender sin problemas > > > > > diversos formatos de configuración y tener la capacidad de asimilar > > > > > gran cantidad de documentación en un tiempo limitado. > > > > > > > > > > Esta moda del facilismo y el uniformismo no sólo afecta a los > > > > > sistemas, sino que a los profesionales de la informática también, y > > > > > también es una cosa que le conviene al mundo empresarial el tener > > > > > informáticos "de serie" a bajo costo y fácilmente reemplazables. > > > > > > > > > > -- > > > > > Blu. > > > > > > > > En primer lugar, lamento Blu el envío al privado que he hecho, a veces > > > > se me va la olla y no me acuerdo cambiar el campo Para... > > > > > > > > El correo original era: > > > > > > > > Buenas, > > > > Creo que en ese razonamiento te olvidas completamente de un sector > > > > también grande de personas... esas que no son "UC" ni programadores, ni > > > > supercerebros... yo por ejemplo, se programar, he estado trabajando > > > > algunos meses como ingeniero de software, pero no soy ningún Dios del > > > > tema. Considero que no soy "UC" porque no me interesa hacer las cosas > > > > con dos clicks, me gusta aprender, y procuro meterme un poco en el > > > > tema, investigar el por qué de las cosas... y me puede dar problemas y > > > > muchos esa diferencia de estandares, como a la persona que inició el > > > > hilo. Y eso lo único que consigue es cansar al personal, y puede llegar > > > > a hacer plantearse si realmente linux es la solución que le gusta a > > > > uno. > > > > > > Hola, esto es un intento por entender! > > > > > > Se mencionan, 3 categorias, 1- Los llamados UC, 2-Los que estan de > > > acuerdo con que las cosas sean iguales por questiones de democracia, > > > humanismo, etc. y 3-Los que las prefieren diferentes. > > > > > > Si comparamos con las categorias economicas actuales: > > > 1-Los ricos, 2-Los que son pobres pero quieren vivir como ricos y 3-Los > > > pobres que son en realidad los que no pretenden aceptar los Sistemas > > > Economicos Capitalistas. > > > > > > No les parece que precisamente hay gato encerrado en las categorias #2: > > > por que los poderosos siempre han utilizado a ese grupo para lograr sus > > > objetivos que no es nada menos que gobernar el mundo entero manipulando a > > > quien se quiera dejar! > > > > > > Como ejemplo de la facilidad para el usuario, si no me equivoco, udev no > > > usa el fstab, Si tengo 2 HD y quiero mantener 1 oculto: sencillamente no > > > puedo. El SO decide mostrarlo sin mi permiso! Ja... Oj Ala, este diciendo > > > una burrada. > > > > > > > En mi opinión, lo mejor que podría pasar es que GNU/Linux se implantara > > > > en todo el mundo, cosa que presionaría a los fabricantes de Hardware y > > > > Software a cambiar las cosas, a sacar, por ejemplo, drivers para Linux, > > > > más aplicaciones, etc... Pero para que Linux se implante, necesita del > > > > usuario, tanto del común, como del experto, como del curioso (que somos > > > > muchos más de los que la gente imagina). > > > > Un proyecto puede ser muy bueno, pero si no implica a todas las partes > > > > acaba por desaparecer. > > > > Además, no cuesta tanto estandarizar ese tipo de cosillas. > > > > Sin ir más lejos, una de las distribuciones que más fuerte está ahora > > > > mismo es Ubuntu, que se caracteriza porque pretende llegar al que tú > > > > llamas "UC"... > > > > En fin, opiniones hay muchas en este mundo, y la mía es la de unificar > > > > criterios, estandares, y llegar así a un producto más accesible a > > > > todos, al UC para dar sus dos clicks, al curioso para "curiosear", y al > > > > experto para hacer lo que le plazca. > > > > > > > > Saludos > > > > Perdona... ¿¿¿¿qué???? > > > > Vaya una relación te has sacado de la manga... Para empezar, lo único > > que pretendo debatir es sobre la necesidad de estandarizar criterios, > > nada de "cosas iguales por democracia", ¿qué dices? > > El llamado grupo 2 son todos aquellos que buscan media horita por la > > noche para poder sentarse en el ordenador y entretenerse un poco, > > aprender, y mejorar... no pretendemos que nos den las cosas hechas, es > > diferente. La razón de preferir la igualdad de criterios es simple, un > > software perfectamente estandarizado es mejor, mucho mejor que otro en > > el que cada función vaya a su bola. Eso es indiscutible. > > Lo único que digo es que: si se pueden hacer las cosas mejor... por qué > > no hacerlo? Simplemente es esa la observación, no busques gatos > > encerrados, ve a una clase de programación el primer día, y anota bien > > grande la primera lección: > > Un software de calidad es homogeneo, comentado, con nombres de > > variables, funciones, etc... explicativos, huye de filigranas, y tiene > > que mejorar lo existente. > > O vete a una empresa que se dedique al software y en la primera reunión > > apunta en grande las exigencias de convenios a utilizar. > > > > Me da igual que se haga o no, yo ojalá pudiera aportar mucho más a la > > comunidad, pero puesto que soy del grupo 2 manipulado, lo único que > > puedo aportar son mis ideas y observaciones. > > > > Saludos, y tened en cuenta una cosa que ya he dicho: > > Cuando se pueden hacer las cosas mejor...¿Por qué no hacerlas? > > Ojo, "Cuando se pueden hacer las cosas mejor...¿Por qué no hacerlas?" a esto > me refiero, cuando menciono el grupo #2, sea de cualquier clasificacion. > > Te explico, las personas que pertenecen a este grupo #2, geralmente se > expresan en terminos como, "Es que me hacen perder el tiempo, Esto es mejor > para todos, Pierdo mucho dinero, etc. la senal es que son expresiones de tipo > indefinido e ilogico. > > Por ejemplo, tu dices Cuando se pueden hacer las cosas mejor...¿Por qué no > hacerlas?, pero si te das cuenta es algo indefinido, Que es mejor? y te > menciono otra forma, Todos los archivos de configuracion deben ser escritos > en la misma forma! Si te das cuenta, al decir "deben", no es nada mas ni nada > menos que una observacion salida de lo ilogico: por que si quiero que todo > este escrito en la misma forma lo que tendria que hacer es escribirlo yo > mismo y publicarlo so pena de muerte para el que no lo cumpla y eso es > imposible. > > En conclusion la caracteristica basica de este grupo de personas es que sus > parametros, valores y objetivos son generalmente los de las grandes empresas, > pero ellos no son millonarios, entiendase millonarios como que carecen de lo > que mencionan. > > Todo esto no me lo saque de la manga, esta bien documentado y a mi me parece > obvio. Estas gentes, son a las que explotan las multinacionales para mantener > el control. > > Hasta pronto. > > PD > Ya habia terminado, pero te digo que si yo fuera Bill Gates, sabria que Linux > va a ser mi destruccion y lo evitaria convirtiendo Linux en algo empresarial > como Windows (Ubuntu) y asi llegaria al corazon hasta destruirlo. > > Por lo que veo incluyendo Debian, la tendencia es hacia eso, por que hay > mucha > gente empujando hacia alli. Muchos quieren que Linux se parezca a Windows. Y > la opcion que quedaria son los BSD. Hasta que tambien sean un peligro. Yo > particularmente pienso que si a alguien no le gusta Linux, pues que use lo > que le gusta y se acabo de poner peros y objeciones, o que haga el trabajo de > la comunidad el solo. >
Sí, si todo eso es muy bonito, y utópico... pero no quita, como ya he escrito 3 o 4 veces, que un software homogeneo, comentado, con trazabilidad, y siguiendo el mismo estandar sea mejor que otro que no lo hace. ¿Las razones? Puedes leerlas en los 4 o 5 correos que ya he escrito. Y no me quejo que me haga perder el tiempo, pero, si se puede hacer un software que será más entendible para todos... ¿Por qué negarse a ello? es lo único que digo. Funcionalmente será exactamente igual, el código una vez compilado quedará exactamente igual, pero es mejor que todos los archivos sigan el mismo estandar, y eso es así por mucho que os duela a todos los que no lo quereis entender. ¿Es mucho trabajo implantar algo así? No, es trabajo si se pretende cambiar todo lo que ya hay hecho, pero si a partir de ahora se empezara a unificar criterios no cuesta ningún trabajo. Saludos