On Sat, Jun 24, 2006 at 09:13:42PM +0200, Iñaki wrote: > El Sábado, 24 de Junio de 2006 20:47, Blu escribió: > > On Sat, Jun 24, 2006 at 08:07:32PM +0200, Iñaki wrote: > > > El Sábado, 24 de Junio de 2006 19:47, Aritz Beraza Garayalde [Rei] > escribió: > > > > > Si lo han documentado es por que saben de la existencia de los > > > > > problemas yo me pregunto ¿por qué no los corrigen en los lanzamientos > > > > > que a menudo se publican? > > > > > > > > Por que el problema no es en realidad un problema sino una > > > > incompatibilidad. al usar kde no tienes una configuracion para las > > > > aplicaciones gtk. Asi que estas usan lo primero que pillan y por > > > > desgracia suele ser las fuentes inadecuadas. > > > > > > Para que luego vayamos alardeando de la "excelente" compatibilidad entre > > > aplicaciones KDE y Gtk. > > > A esto no le llamo yo "libertad de elección", le llamo "eres libre de > > > mezclar pero como lo hagas tendrás que ser un geek para disfrutar de tus > > > aplicaciones como lo puede hacer cualquier ignorante windosero sin tener > > > ni idea". Y cómo me duele decirlo. > > > > La comparación es injusta y falaz. En windows existe un solo escritorio > > que dista de ser perfecto. Quizás algunos usuarios de windows agradecerían > > el tener más opciones, aún cuando existiese una pobre integración entre > > ellas. > > > > Por acá podemos al menos elegir escritorio e incluso no tener ninguno. La > > integración entre escritorios es un regalo que en ese otro sistema se > > solucionó eliminando todos los escritorios menos uno. > > No quiero hacerme pesado así que éste será mi último correo sobre este asunto > (que por cierto he generado yo, pido disculpas de antemano). > > Según tú es positivo poder elegir entre Gnome y KDE (por citar los > escritorios > como tal). Eso sería una gran verdad si las aplicaciones de uno funcionasen > PERFECTAMENTE en el otro, pero eso no es así aunque algunos lo nieguen > sistemáticamente. [...]
Lo que digo es que mencionar a windows en el tema de la integración es algo totalmente fuera de lugar. Windows nunca se ha integrado a nada, al contrario, ha hecho lo posible por ser el único actor y que nadie mas se integre. > > Quizás algunos usuarios de windows agradecerían > > el tener más opciones, aún cuando existiese una pobre integración entre > > ellas. > > Me temo que lo dices por decir. Me gustaría saber qué porcentaje de usuarios > de Windows opinarían así en la realidad. O claro, "es que ellos no saben lo [...] En realidad nadie sabe, por eso digo quizás. Y no, no lo digo por decir. > > La integración entre escritorios es un regalo > > Hombre, más bien una necesidad, o sino... Si bueno, yo realmente _necesito_ una Suzuki Hayabusa 1300, pero... > > > en ese otro sistema se > > solucionó eliminando todos los escritorios menos uno. > > Exacto. Si no hay integración entre aplicaciones de distintos escritorios la > solución es hacer que haya esa integración, y sino que sólo exista un > escritorio, por supuesto (cosa inviable porque KDE y Gnome están muy > avanzados como para eliminar a uno de ellos, por supuesto). Si no hay integración suficientemente buena, los usuarios que no quieren meterse en problemas deberían usar su escritorio favorito y ya, o ayudar con la integracion ensuciándose las manos. Los llorones no aportan. La integración inter escritorios es una cosa aún muy inmadura y que no se ha intentado seriamente antes. Quejarse es como usar Sid y lloriquear cada vez que un dist-upgrade rompe el sistema, en lugar de arreglarlo y contarle a los demás como lo hiciste. > En cambio en Windows tomaron la decisión de que sólo hubiese un escritorio > (nunca hubo más, no tuvieron que eliminar otros) y no tienen los problemas > del escritorio Linux actual. [...] Te suenan DesqView u OS/2?. Ambos fueron escritorios sobre DOS que compitieron con windows en su momento y perdieron la guerra. IBM no "decidió" perder la guerra del escritorio. -- Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]