Lo que tu llamas clientes ligeros [2] , aqui en America Latina se llamaria "servidor"
He montado un proyecto de clientes con LTSP para un centro de tratamiento de cancer en Colombia, con clientes desde 486 con 8GB de memoria. en mi caso la saturacion de red no es tan importante como los escasos recursos de hardware. Espero porde adquirir clientes como los que mencionas para poder montar TCOS y asi explotar todas las ventajas de la espiral con TCOS. salu2 On 10/8/06, mariodebian <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
El dom, 08-10-2006 a las 15:44 +0200, Iñigo Tejedor Arrondo escribió: > Marco como of-topic, porque es para pedir consejo a gente con alguna > experiencia. > > Tengo que montar un aula de formación, con equipos anticuados, como > terminales contra un servidor MUY potente. La red es a 100mb. Son 12 > terminales. > > Lo que tienen que poder hacer los terminales es: > Arrancar en el equipo remoto máquinas Xen, desde una sesión gráfica. > > Se que dispongo de xdmcp o, dependiendo de las tarjetas de red, pxes. > Supongo que ya lo sabes pero por si acaso, XDMCP y PXE no es lo mismo XDMCP es conexión gráfica X-window entre distintos equipos, PXE es el protocolo de carga del sistema operativo a través de la red (desde una bios de la tarjeta de red). PXES (acabado en S) es uno de los muchos sistemas que se descargan por red para arrancar un equipo y a la larga usa XDMCP (u otras plataformas de conexión remota: citrix, rdesktop, FreeNX...) LTSP también usa XDCMP exclusivamente. XDMCP consume mucha red, pero siendo en red local no debe ser un problema y menos con sólo 12 equipos, el problema viene si esos equipos se ponen a ver un vídeo o renderizan algo a bastantes fps (xen en modo gráfico??? ).... FreeNX gasta muchísima menos red pero a cambio los terminales necesitan una CPU más potente y algo más de ram, otra solución es ssh -X además de comprimir con -C... > Mis dudas son: > ¿cual es más ligero para la red? ¿hay más o mejores alternativas a xdmcp > o pxes? > PXES, LTSP, TCOS, ThinStation, DietPc.... http://es.wikipedia.org/wiki/Cliente_ligero > ¿algún detalle a tener en cuenta a la hora del rendimiento? Había > pensado establecer quotas y limits, aparte de Qos... Los limits están bien siempre y cuando valores la cantidad de cosas que vas a dejar ejecutar, si cada terminal va a ejecutar una máquina xen tendrás que ponerlos bastante altos, las cuotas funcionan igual en local o en remoto porque se aplican a nivel de usuario.. > > ¿Es mejor utilizar la tarjeta de 1000 del servidor, contra el switch de > 100, o es preferible hacer bonding con varias tarjetas? Imagino que > bonding es mejor, pero quisiera escuchar opiniones. > > Muchas gracias por adelantado. Supongo que es mejor el bonding siempre que el servidor esté conectado al mismo switch que los terminales, con la tarjeta de 1Gb si el swith no tiene bocas de 1Gb no vas a ganar nada. Nosotros tenemos el servidor conectado a varios routers (que están unidos a 100Mb entre sí) por lo que no podemos hacer bonding. Aprovecho para hacerme un poco de autobombo y anunciar que TCOS [1] (thin client operating system) una plataforma parecida a PXES o LTSP, ya es funcional, está basado en debian, sus paquetes y binarios y lo hemos instalado en un par de aulas (una de 24 clientes [2]) con un rendimiento bastante bueno: Saludos [1] http://www.consoltux.com/content/view/13/31/ [2] http://soleup.eup.uva.es/mario/post/1/406 -- http://soleup.eup.uva.es/mariodebian
-- SE PILO USA LINUX !!!!! ------------------------------------------------------------ Visita mi blog en http://acontista.blogspot.com ---------------------------------------------------------- Para chatear con fredyrivera: en Yahoo > fredyrivera_com En MSN y GTalk> [EMAIL PROTECTED] Internet - Software GNU - Colombia