El 22 de noviembre de 2008 8:31, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > On Fri, Nov 21, 2008 at 04:13:01PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote: > > El 21 de noviembre de 2008 15:54, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > On Fri, Nov 21, 2008 at 01:26:52PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote: > > > [...] > > > > Por ejemplo, hoy baje los fuentes del nuevo vlc. > > > > Segui las instrucciones (muy pocas por cierto) y despues de ir > > > > 'descubriendo' > > > > las dependencias que tenia que ir instalando, pude hacer que el > script > > > > configure > > > > deje de quejarse. > > > > Aun asi, aunque el script configure finalmente me dijo que estaba > todo > > > > correcto > > > > para compilar, el make fallo porque aun faltaba otra dependencia. > Esto me > > > > paso > > > > con varios programas que he compilado. El configure pasa el test, > pero > > > > despues > > > > no compila. > > > > Ok, instale lo que 'el compilador' decia que faltaba, y compilo. > Luego > > > > instale el > > > > vlc. > > > > Al ejecutarlo, quize abrir algunos videos y no tenia imagen ni > sonido. > > > > Seguramente faltaban codecs, pero en las instrucciones de compilacion > no > > > > mencionan nada de todo eso. > > > > Finalmente lo instale desde experimental (gracias por tu consejo) y > > > > finalmente > > > > anduvo bien. > > > > > > > > Solo queria comentarte mi experiencia con esta compilacion, y apuntar > que > > > a > > > > veces los fuentes no son tan faciles de compilar como hacer solo > > > [...] > > > > > > Pues eso es lo que provee el autor del software. Luego vienen los > > > desarrolladores de la distribución, y te lo configuran para que no > tengas > > > que hacer todo eso que hiciste y simplemente funcione. Pero te quejas > de > > > que no tienes siempre la última versión integrada a la distribución, > > > obviando el hecho de que integrar un software a una distribución es un > > > trabajo no menor. > > > > > > > No me quejo, digo que seria bueno que se pudiera. Estoy equivocado o en > > cualquier otro sistema operativo puedo instalar la ultima version del > > programa > > X sin tener que estudiar y poner esfuerzo ? > > No se, me parece que estoy diciendo cosas muy simples y obvias. > > No es así. No se puede instalar la última versión de un programa X > transparentemente en todas las versiones de un mismo sistema operativo que > anden pululando por ahí. Muchas veces se le exige al usuario tener > instalada la última version del sistema e incluso se le ignora si > solicita soporte (por el que frecuentemente ha pagado) y no tiene el > sistema actualizado. En no pocos casos ni siquiera estudiando y > destripando el sistema es posible, porque se ha programado la obsolescencia > de ciertos componentes y la idea es obligar al usuario a instalar lo más > reciente, aun cuando esto signifique comprar nuevo hardware y desechar > hardware perfectamente operativo. > > Por otro lado, en el afán de que el usuario simplemente instale lo que > quiera con un par de clicks, se sacrifican aspectos como la estabilidad > del sistema completo o la eficiencia en el uso de recursos. Muchos > programas vienen empaquetados con todo lo que posiblemente pueda necesitar > para funcionar, es decir, el paquete trae incluidas todas las > dependencias, de ahí el tamaño monstruoso de ciertos paquetes que hacen un > poco más que decir "hola mundo". Uno podría decir "total tengo disco de > sobra y banda ancha", pero no pocas veces las dependencias que traen > ciertos paquetes colisionan con las de otros, y se pisan unos a otros > dejando el sistema completo en estado de desastre. Los usuarios, sin > embargo, parecen estar entrenados para considerar una reinstalación > periódica completa como un procedimiento normal y no un bug de > proporciones elefantiásicas, como lo sería en Debian. En Debian el asunto > de las dependencias está sumamente cuidado y hay que ser realmente manos > de hacha para dejar el sistema en un estado que exija una reinstalación. > Yo mantengo sistemas que se instalaron alrededor de 1996 y que han ido > mutando e incluso cambiando de hardware sin jamás necesitar reinstalar. > > > > > Si mañana sale firefox 4 para Linux y Mac : > > > > En la Mac, descargo el programa y lo instalo. Funciona > > Yo solía casi creer el mito de que los Mac eran el epítome de la > estabilidad y la facilidad de uso, pero desde que en mi trabajo decidieron > cambiar todo a Mac se ha desatado la pesadilla. Quizás en el caso Firefox > funcione, pero no es ni con mucho lo habitual, sobre todo con software de > terceras partes. > > > > > En Linux, tengo que ver si en la distribucion que uso aparece el nuevo > > programa, y en que version de la misma. Si logro conseguir el paquete y > > esta en experimental, tengo que aceptar que quzas me actualize otros > > paquetes con versiones de experimental. Y aun si sé compilarlo, puede > > que no funcione bien porque los fuentes no estan adaptados a ninguna > > distribucion en particular. > > No sé si has tratado de instalar un programa para Leopard en Tiger, suele > ser bastante más difícil que compilar un paquete de Sid en stable, y esto > si se dispone de las fuentes, que no siempre es el caso. En Windows, > frecuentemente instalar un programa para Vista en XP suele ser imposible, > porque no están disponibles las fuentes, y por suerte, porque no quiero > imaginarme la pesadilla que sería si efectivamente fuese remotamente > posible y un jefe imaginativo se le ocurriese que hay que hacerlo. > > -- >
En windows muchas veces me ha pasado que si quiero instalar algo me pide que actualice el windows installer, o que instale tal parche que me instala otros tantos parches de seguridad que finalmente me hace poner el service pack 3 que le va a meter DRM a todo y finalmente ni se sabe que quedó instalado y que hace en tu sistema. De todas formas yo te entiendo y veo una buena intensión en tu idea, pero te repito que GNU/Linux por si solo no es algo que sea tangible y se pueda usar e instalar, GNU/Linux no es un sistema operativo usable en producción o entretetemiento siempre tendrás que usar una Distribución = Sistema Operativo, de tal suerte que lo que hay es muchas opciones de sistemas operativos para escoger, por tu visión de las cosas te recomendaría OpenSuse 11.1 que está que sale del horno, tienes un sistema de paquetería muy bueno con el último software compilado y empaquetado, lo último que va saliendo no creo que desde OpenSuse necesites rebuscarte algo mas, hablando de software en general. En general los que usamos Debian si queremos algo mas nuevo como por ejemplo la última versión de Gimp, la bajamos en fuentes y la compilamos, o usamos los backports. Finalmente usamos otro sistema operativo, distinto a OpenSuse, Windows, Ubuntu o Mac. La centralización está en cada distribución = sistema operativo. Espero que entiendas eso. Yo propondría unir algunos proyectos con cosas en común, para unificar esfuerzos, pero no se me ocurre en el momento unir Debian con Ubuntu porque la verdad es que ya ni se parecen, o Mandriva con OpenSuse, o Slackware con Gentoo porque son Sistemas Operativos Distintos. -- "Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza. Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el Señor de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."
