> Con gusto:
>
> Entendemos como firmware una pieza de software que tuvo que
[***] No lo entiendo como pieza, lo entiendo como codigo. Es muy importante la
definicion, desde el arranque ya lo estas tomando como una pieza.
> ser programada
> usualmente por el fabricante para hacer que su hardware
> funcione, casi todos
> sabemos que la mayoría de nuestros dispositivos tienen esa
> pieza de software
> incluida dentro del hardware, por ejemplo las quemadoras de
> CD-DVD, la BIOS,
> Routers, etc. Jamás nos preguntamos si está disponible su
> código fuente, no
> interesa, es parte del hardware.
Siempre hay personas que se interesan incluso por el hardware. Particularmente
a mi me intereso desde que comence a programar Intel 8051 en el 2000, como te
explicaba.
Si a muchos no le interesa eso no es argumento para decir que no es importante
ni que ese software tambien deberia ser libre. Es software y no hardware.
>Esto no quiere decir que
> no podamos encontrar
> firmwares libres, de hecho no dejan de ser piezas de
> software.
[***] Te basas en la definicion que a vos mas te parece, un software no es una
pieza.
Lo evidente del asunto, es que nos vemos en necesidad de comenzar a usar
firmware dentro del sistema operativo, por pura decision del fabricante del
producto, quizas ahorro de costos...
Ese firmware, que es privativo y a muchos nunca les intereso ahora pasa a
primer plano. Tampoco a muchos les interesa el software libre, el mundo usa
windows, eso significa que deje de ser importante?.
El problema esta instalado, se acepta el firmware privativo dentro de los
sistemas libres, se programa otros que si sean libres, se deja de usar hard con
esta posibilidad, etc.
La decision por votacion de debian fue incluirla y punto.
"Contrato social" con la comunidad de software libre
1. Debian permanecerá 100% libre
------------------------------------------------------
Debian ya no es mas 100% libre, redefinir las cosas para que parezca que no es
asi es una de las opciones, pero no para mi. Ese es el camino que esta
eligiendo la mayoria?.
Si es la mayoria me quedo tranquilo.
Que me acusen de purista por llamar al firmware un software me tiene sin
cuidado, acaso seria un argumento valido para decir que no lo es?.
Tenemos opciones ante esto?. Si el software libre es implementado a nivel
gubernamental, los fabricantes se verian obligados a librarlo o incluso el
estado a podria producir su propio hardware.
Comprar hardware que si sea compatible?
Si debian no lo incluia, eso evitaria que la gente compile su propio kernel con
lo que necesita?
Si no incluia el firmware propietario, Debian no podia seguir desarrollandose?.
Alguien se puso a evaluar que Debian es la distribucion madre de muchos?, que
lo importante tal vez no sean la cantidad de usuarios Debian sino de la
importancia que tiene Debian para demas metadistribuciones?.
Muchas preguntas mas podria hacer, pero los hechos estan consumados. Veremos
como evolucionan las cosas.
Saludos.
Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
