2010/2/25 deb...@mstaaravin.com.ar <deb...@mstaaravin.com.ar> > 2010/2/25 Marc Aymerich <glicer...@gmail.com>: > >He asumido que no tenia ninguna preferencia en usar las veth, > > que són más complicadas y su rendimiento y seguridad son inferiores a > > las venet. > Mas complejas de entender, una vez superado este paso son sumamente > simples de implementar. > Y el "rendimiento" es relativo, no porque el wiki de openvz diga eso > SIN explicar el porque y máxime que tengo servidores usando venet y > veth y no notar ninguna merma en su rendimiento hace que eso sea > discutible. > Seguridad... el wiki menciona que venet tiene mayor seguridad por el > hecho de que venet esta detrás del las reglas iptables del anfitrion, > con veth en cambio tienes que escribir tus propias reglas como > cualquier servidor con interfaces normales. > Asi que eso tambien es "discutible" > > Al usuario que hizo la pregunta orginal... > Me surgio tambien resolver el mismo problema, tenes 2 veth por cada VM > (todas mis VMs las tengo con una) asi que este fin de semana hago las > pruebas necesarias y documento todo al respecto. > > Gracias por las respuestas. Yo fui quien pregunto originalmente.
Y si no tengo preferencia por ninguno de las dos modalidades, siempre y cuando me funcione. El resumen de mi necesidad es en un host con dos interfaces fisicas, hacer que cada container use cada una de las interfaces para acceder a redes diferentes. Igual probare lo que me han recomendado. Si logras documentar ese caso que necesita seria sumamente valioso. Saludos, -- Diego Chacón Rojas diego.cha...@gmail.com San Jose Costa Rica .-. /v\ L I N U X // \\ /( )\ ^^-^^ "This is Unix-Land. In quiet nights, you can hear the Windows machines reboot" USER 350910 MACHINE 244435 No me envie correos en formatos propietarios http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html http://www.debian.org/intro/about.es.html
