El Mon, 28 Nov 2011 13:24:24 +0100, SM Baby Siabef escribió: > Actualizando el ordenador mío portátil antiguo (que estaba > originariamente en testing) con kernel i386, observé que entre las > actualizaciones entraba el kernel 3.1.0-1 que instaló aptitude sin > problemas. Luego gnome shell se lo cargó todo y no pudo arrancar > siquiera y blabla, cosas que arreglaré en un futuro (mediante un live > salvaré datos, le instalo un xfce porque visto lo visto...), pero al > caso.
Ni GNOME 3 ni gnome-shell son capaces de "cargarse" un sistema. Habría que ver qué errores te aparecen al iniciar el equipo :-) > Hoy hago mi habitual sesión en mi nuevo portátil de aptitude update && > aptitude upgrade, veo que no se actualiza el kernel, es decir, sigue > estando linux-image-3.0.0-1-amd64. Tampoco con full-upgrade, apt-get y > similares. Sin embargo, compruebo mediante el gestor de paquetes > Synaptic que el kernel 3.1.0-1 sí está listado, no para actualizarse, > pero que está presente en los repositorios. Necesitas instalar el metapaquete que corresponda al kernel que quieres tener (p. ej., "linux-image-amd64" para el kernel de 64 bits) ya que de otra forma el paquete del kernel no es actualiza "automáticamente". > Y aquí llega el alcance de la pregunta. Visto que para usuarios de i386 > (yo he sido uno de ellos durante años) sí se actualiza la versión del > kernel... ¿en amd64 es diferente? ¿Somos nosotros los que tenemos que > decidir si actualizar o no? ¿O es un escarceo temporal esto que está > sucediendo y yo me estoy comiendo la cabeza? No, no creo... no debería haber ninguna diferencia :-? Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2011.11.28.14.31...@gmail.com
