El Sat, 16 Feb 2013 16:18:06 -0300, Eric Romanenghi escribió: (Eric, se recomienda que los mensajes que se envían a esta lista usen un formato de texto plano en lugar de html)
> El 16 de febrero de 2013 13:42, Camaleón <noela...@gmail.com> escribió: > >> El Sat, 16 Feb 2013 10:51:48 -0500, Josué Marrero Bermúdez escribió: >> > Pero es que estamos hablando de cosas diferentes.... >> > >> > Nosotros nos referiamos a algunas normas basicas de seguridad..pero >> > para el caso de las estaciones de trabajo..no del local de >> > servidores. >> >> Norma básica es no depender de la BIOS como sistema de seguridad y de >> control de acceso porque es fácilmente vulnerable. >> >> Ahora bien, si me dices que el propósito de esa medida es sólo >> disuasorio, pues vale. >> > >>Norma básica es no depender de la BIOS como sistema de seguridad y de >>control de acceso porque es fácilmente vulnerable. > > Por qué? Tenés algún link sobre esto? Gracias! La razón ya expuse en correos anteriores: los valores de la BIOS se pueden reiniciar (volver a su estado de fábrica) simplemente quitando la pila de la placa base por lo que la seguridad (lo que entendemos por seguridad real o "efectiva") no puede estar fundamentada en un gesto tan sencillo de vulnerar. Como he dicho antes, puede usarse como medida de carácter disuasorio complementaria o en un entorno donde el control de acceso no sea una prioridad (p. ej., en los ordenadores caseros) pero está lejos de considerarse como una medida eficiente y realista de protección ante intrusos. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/kfr014$voa$2...@ger.gmane.org