> Por un lado, sh es más rápido que bash. Por otro lado, si un script no > se ejecuta correctamente con /bin/sh por usar bashismos, entonces > no se ejecutará correctamente ni con cron ni sin cron, por lo que es > muy dudoso que poniendo /bin/bash se gane algo en este problema (nos dice > el interesado que ejecutándolo a mano sí funciona). Lo de la velocidad es debatible (en cuanto a que el incremento no afecta mucho, si quieres eficiencia, no uses un shell). Y lo segundo, es muy común que la gente ponga #!/bin/sh en sus scripts, pero los ejecute como: bash script.sh. Por eso menciono lo de usar el shebang de #!/bin/bash, porque estoy suponiendo que eso puede ser un problema.
> Quien ejecuta esos programas es run-parts, y a run-parts le da igual > si es /bin/sh o /bin/bash o incluso un ejecutable ELF si quisiéramos. Claro que da igual. Mientras que sea ejecutable, y el intérprete entienda la fuente funciona. Solo quería descartar esa posibilidad. -- Eduardo Alan Bustamante López -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20131022225743.ga31...@dualbus.me