El Wed, 16 Sep 2015 19:53:06 +0200, Eduardo Rios escribió: > El 16/09/15 a las 16:28, Camaleón escribió:
(...) >>> Me expresé mal. Con tranquilidad me refería a eso mismo, a la >>> sencillez de que con synaptic se instalan / actualizan los paquetes y >>> sus dependencias. Del otro método, no sé, puede que la instalación >>> interfiera con librerías u otros paquetes, ¿no? >> >> Están muy bien empaquetados, no interfieren. Por otra parte, habilitar >> el repo de backports tampoco resulta siempre un camino de rosas ;-) >> >> >> > Por curiosidad, he probado a instalar los paquetes upstream, y muy bien, > y más fácil imposible. :) ¿Verdad? > Pero... no me convence este método: > > Al desinstalar los paquetes de Debian, me ha desinstalado el paquete > gnome (sé que es un metapaquete que no afecta), pero a parte de > aparecerme 60 paquetes nuevos de libreoffice como instalados localmente > u obsoletos (los nuevos 5.0.1), lo peor es que me aparecían no se > cuantos como autodesinstalables (creo que juegos de gnome y no sé que > más) Es que seguramente lo hayas hecho mal. Si me hubieras preguntando te hubiera dicho cómo eliminar los paquetes correctamente porque tiene truco. A mí me pasó algo parecido cuando eliminé el LO de Debian y eso que se trataba de los paquetes oficiales, no de los backports. También tuve problemas para eliminar las bibliotecas de Iceweasel (de hecho creo que tengo aún alguna instalada), pero al final mereció la pena. Que los paquetes de Debian sean difíciles de eliminar es normal, pero eso no afecta a la instalación de los paquetes upstream que sigue siendo una delicia. > Resumiendo, que he vuelto a dejar los de Debian. Instalando los de > backports tampoco van tan retrasados. Y además, no siempre son > necesarias las últimas versiones. Siempre se puede esperar a que Debian > los actualice :) > > Tanta "versionitis" me recuerda a Windows :-D Claro, usa los que más te convengan, yo por mi parte no me vuelvo a los "de serie" ;-) Saludos, -- Camaleón
