> A ver, queria preguntar si verdaderamente woody tiene muchos mas > bugs que potato, o por el contrario se puede utilizar sin nigun > problema.
Ni una cosa ni otra. Tiene más bugs que potato, aunque quizá no muchos más. Se puede utilizar sin muchos problemas, pero no sin ningún problema (si no hubiera ningún problema, se declararía woody como estable ahora mismo). En algunos casos, los bugs de woody pueden ser graves, en potato no. Lo que es casi seguro es que los bugs de woody son "distintos", lo que le da un poco de emoción a la cosa... En cualquier caso, los bugs quien los tiene son los paquetes de una distribución, más que la distribución en sí, por lo que la usabilidad depende en gran medida del conjunto de paquetes que use cada uno. Si para mi trabajo diario dependo por ejemplo del paquete "fu", y dicho paquete no funciona en absoluto en woody, pues sería muy mala idea pasarme a woody. Una buena regla para elegir distribución sería la que se aplica a los detergentes: "Busque, compare, y si encuentra algo mejor, instálelo". > Y tambien si hay alguna pagina que comente mas o menos las > diferencias actuales entre potato y wood, como que kernel llevan, > que gcc, gnome, soporte usb, etc... Si lo que te interesa son las versiones, mira el fichero Packages.gz que encontrarás en ftp.debian.org/debian/dists/woody/main/binary-i386. Tanto potato como woody vienen con Linux 2.2.19 en la instalación, aunque en woody puedes usar el 2.4.x si lo instalas después. El núcleo 2.2.19 de potato YA tiene soporte de USB.
