Hola figura. Una dudilla :) ¿qué es un backports que haces mención? Un saludo Emilio J. Padrón wrote: On Thu, Aug 12, 2004 at 12:10:07PM -0500, Erick Lopez Carreon wrote:On Thu, 2004-08-12 at 12:00, Emilio J. Padrón wrote:On Wed, Aug 11, 2004 at 01:51:50PM +0200, Santiago Vila wrote:De potato a woody: 2 años. De woody a sarge: Dos años y pico. Si lo miras bien, no se ha empeorado tanto como parece.bueno, aunque visto así pueda sonar razonable, el caso es que la cadencia entre las distribuciones estables va aumentando,bueno, por supuesto quería decir que va disminuyendo O:-)mientras que el ritmo con el que aumentan y mejoran el número de proyectos de software libre va en aumento. Yo sí veo un problema en el modelo actual de Debian, que antes era muy válido pero quizás habría que ir retocando.Yo no veo un problema real con el actual modelo de la comuidad Debian, sin embargo seria interesante que nos compartas los problemas que tu ves siempre es interesante conocer otros puntos de vista.a lo mejor me equivoco, pero en mi opinión se ha desvirtuado la utilidad original de mantener una versión estable junto con otra inestable y otra de pruebas. El enorme lapso de tiempo entre versiones estables hace que esta pierda vigencia como distribución de escritorio y muchas veces de trabajo. Casi cualquier sofware reciente que no esté en woody y que puedas necesitar presenta unas dependencias que te obligan a, o a mantener versiones más nuevas y a mayores de librerías, a parte de apt, lo cual no deja de ser incómodo, o bien a tirar de backports, cuando los hay, con lo que en cualquier caso estás mandando al garete la estabilidad buscada al mantener la distribución estable. Es muy común necesitar unas X más nuevas que las de Woody por cuestiones hardware. Al final te compensa pasarte a testing o unstable. Esto además, provoca, y esto no sé si es verdad, es algo que he leído pero que suena razonable, que la distribución inestable sea más estable de lo que quizás debiera (digo que no sé si es verdad porque, aunque para mi unstable es MUY estable, a lo mejor no van por ahí los tiros O:-)), al ser realmente la distribución de referencia de demasiado número de usuarios que no son desarrolladores de debian y no están realmente probando o ayudando en la distrubución. Supongo que esto ha provocado la aparición de experimental. Bueno, en cualquier caso, no pretendo se crítico con la política de Debian, con la que me identifico plenamente. Simplemente, con mi experiencia personal, estoy de acuerdo con algunas críticas que he leído y que vienen a decir que a lo mejor hay algo que retocar visto el crecimiento de la distribución. Un saludo, E. |
- Re: Reflexiones sobre Debian Santiago Vila
- Re: Reflexiones sobre Debian Antonio Castro
- Re: Reflexiones sobre Debian Santiago Vila
- Re: Reflexiones sobre Debian Antonio Castro
- Re: Reflexiones sobre Debian Ruben Porras
- Re: Reflexiones sobre Debian Ruben Porras
- Re: Reflexiones sobre Debian Emilio J. Padrón
- Re: Reflexiones sobre Debian Erick Lopez Carreon
- Re: Reflexiones sobre Debian Emilio J. Padrón
- Re: Reflexiones sobre Debian Dread_God
- Re: Reflexiones sobre Debian R.R.R.
- Re: Reflexiones sobre Debian Faro
- Re: Reflexiones sobre Debian Antonio Castro
- Re: Reflexiones sobre Debian nmag only
- Re: Reflexiones sobre Debian Ricardo - Eureka!
- Re: Reflexiones sobre Debian Blu
- Re: Reflexiones sobre Debian Antonio Castro
- Re: Reflexiones sobre Debian Richard Espinoza
- Re: Reflexiones sobre Debian nmag only
- Re: Reflexiones sobre Debian Antonio Castro