On Wed, Jul 24, 2002 at 10:17:46AM +0200, Fredrik Jonson wrote: > On Wed, 24 Jul 2002, Christian von Schultz wrote: > > Jag respekterar Christians och många andras val att vara lite mer > politiskt korrekta när de pratar om sitt system men personligen tycker > jag det att det inte är så noga.
Personligeh har jag svårt att se detta som annnat än misslyckatr hyckleri. Om man jämför argumenter i http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html med att kalla systemet för Debian Gnome/XFree86/GNU/Linux så ser man att om bsd's advertising clause är ett problem så måste GNU's namn krav vara det. Univeristy of California bad bara om att bli nämda när du nämde features som deras kod hade gjort, GNU skall alltida vara där. Med andra ord. Om man gjorde ett system Mjupp baserat helt på BSD med en webbtjänst som till lägg, Skulle en annons som nände och plockade fram web-servers förträffligthet inte behöva nämda "University of California" så länge det inte var en feature i grund systemet. Med and om nå nämde att det var inoggning skyddad och att man kunde ladda upp filer till den med ftp (och du hade ftpd från orginalet) så var du tvyngen att ha med "University of Califronia" någon stanns i annonsen. Med tanke på hur det ser ut i de flesta matrial av denna sort blir det inte speciellt mycket adderande av olika folk. Utan för modligen blir det bara Mjupp. Jämför vi nu med rms och GNU hållningen (så som i http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html, http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.html) kan det lätt urarta till Debian Sawmill/Gnome/XFree86/GNU/Linux (skall man ta in gtk också?) Eller ännu mer konfunderande blit dem med Debian KDE/QT/XFree86/GNU/Linux, efter som nu är en viktigt och stor komponent (qt) helt emot den grund prinsip som rms använder för att holla fram GNU som en viktigt del av namnet. Strävandet efter att skapa "fri" programvara. / Balp -- o_ Anders Arnholm, HiQ - Consultant o/ /\ [EMAIL PROTECTED] Phone : +46-703-160969 /|_, \\ http://anders.arnholm.nu/ http://www.hiq.se / `
pgpHfoaI5u4gy.pgp
Description: PGP signature
