När jag har kört testing tyckte jag det var väsentligt färre uppgraderingar än med unstable... Jag får intrycket av att man provar ett paket flera gånger i unstable innan man är nöjd, sedan hamnar det i testing. Om ett paket uppgraderas i underversioner fyra gånger innan det blir bra är det ju faktiskt fyra gånger så mycket uppdateringar... Det är ju ganska ofta samma version av ett program kommer i ett gäng olika kompileringar.
Varför skulle man få större problem med säkerhetshål?!?! security.debian.org erbjuder ju säkerhetsuppgraderingar för testing, men /inte/ för unstable. /Calle > Det blir väl inte mycket mindre jobbigt att följa testing? Dessutom får > du större problem med säkerhetshål. Vill du inte uppgradera konstant är > det bättre att köra stable. Eller kör apt-get upgrade under natten? Vill