Le mer, 06 sep 2000, Jean-Claude Fontimpe a écrit :
> Ce message à déjà été envoyé, mais il est semble-t-il passé à la trappe.
> Donc je recommence. Excusez pour les doublons.
> "alexandre.gilardoni" a écrit :
> >
> > Le 01 août 2000 à 06:08:20 +0000, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
> >
> > > A la suite d'une installation de MDK 7.1 (complete, car la mise a jour
> > > demande une eternite !), j'ai perdu la visibilite d'un disque a partir de
> > > windows.
> >
> > Où Mandrake passe, les disques trépassent ;-).
> >
> > > Depuis cette install, le disque "D" (hdc5) n'est plus visible depuis
> > > Windows (ni par fdisk). Mais une partie des donnees est toujours possible
> > > grace a un ancien repertoire pointant sur ce disque(sous windows), et
> > > l'acces sous linux est normal par le montage de la partition.
> > > Comment faire pour retrouver l'acces a ce disque "D" depuis windows ???
> >
> > Si la partition "D" est toujours visible sous Linux, que donne un
> > fdisk -l /dev/hdc ?
> >
> Merci pour cette réponse. Bon après le silence des vacances, j'ai remis
> le nez dedans.
> Voici ce que donne fdisk :
>
> Disk /dev/hdc: 16 heads, 63 sectors, 12592 cylinders
> Units = cylindres of 1008 * 512 bytes
>
> Device Boot Start End Blocks Id System
> /dev/hdc1 * 1 610 307408+ 83 Linux
> /dev/hdc2 611 12592 6038928 85 Linux extended
^^^^^^^^^^^^
> /dev/hdc5 611 4772 2097616+ 6 FAT16
^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^tu es
certain de ça? C'est une fat 16 dans ta Linux? alors Windows ne peut pas la
voir non? Ça ne devrait pas être le contraire : d'abord la fat 16 et ensuite La
Linux étendue
> /dev/hdc6 12430 12592 82120+ 82 Linux swap
> /dev/hdc7 4773 8835 2047720+ 83 Linux
> /dev/hdc8 8836 9850 511528+ 83 Linux
> /dev/hdc9 9851 10865 511528+ 83 Linux
> /dev/hdc10 10866 11677 409216+ 83 Linux
> /dev/hdc11 11678 12429 378976+ 83 Linux
>
> Partition table entries are not in disk order
>
> Si qq'un sait comment remédier au pb.
> La dernière solution, c'est archiver les données d'hdc5 et
> repartitionner, mais tout sera-t-il rentré dans l'ordre ???
>
> > > Au sujet de la mise a jour d'une version : pour est-ce si long ?
> >
> > Bonne question. À laquelle il serait sympa d'apporter une réponse ...
>
> Ma config est toute simple : P166 32MB. Mais le temps de mise à jour est
> ENORME !!
> De plus la gestion des temps executés et restants est complètement
> fantaisiste (autant ne rien mettre, avec un bon sablier !)
> Merci pour l'aide
> > --
> > [EMAIL PROTECTED]
> > "Aide-toi et Linux t'aidera"
>
>
> --
> Jean-Claude Fontimpe
--
Amicalement,
André Salaün.
