s.iglesis a écrit : > Rosaire AMORE a écrit : > >>Christophe Gaubert a écrit : >> >> >>>Le 30/04/06, Sébastien Savarin <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : >>> >>> >>> >>> >>>>Respecte >>>>autrui si tu veux être respecté. >>>> >> >>Ca commence à me gonfler sérieusement cette histoire de droits non >>payés. C'est faux! Les droits sont payés! Tous les tribunaux l'ont >>reconnu en assimilant le téléchargement à de la copie privée. Pourquoi? >>Et bien tout simplement parce que la taxe sur les supports vierges >>numériques rapporte chaque année 220 millions d'€. >> > > Télécharger sans payer de droits d'auteur, ce que je fais, est considéré > par les musiciens qui vivent de ces droits, comme du vol. > La taxe sur les supports vierge, rapporte effdectivement une somme > considérée comme une goutte d'eau, par rapport à ce qui s'évapore en > droits d'auteur. > Le parallèle avec le film à la télé serait pertinent, si tu enregsitrais > le flux d'une radio à une heure donnée...Mais bon, ça ne mérite pas tant > d'énervement. > Je considère, personnellement, que l'idée de la licence légale reste une > bonne idée. Bonne fin de week-end, sans trop de café...ça énerve :)
Je ne bois pas de café :-) Je suis assez d'accord avec toi, à un bémol près. Je sais très bien que ces droits reversés sont considérés comme insuffisant. Et je suis d'accord pour une idée genre licence globale, car elle est susceptible de mettre tout le monde d'accord (à évaluer certes). Ce qui signifie que ces droits sont reversés *mais* insuffisants. D'autre part, je sais aussi qu'en utilisant aMule sur des oeuvres copyrightées je suis hors la loi de par la *mise à disposition* (upload). Ca, c'est interdit. D'où la nécessité de trouver un système de rémunération adapté à la nouvelle donne constituée par l'Internet et ses outils. A noter que la loi actuelle (avant DADVSI) prévoyait ce cas et n'a jamais été appliquée. Pourquoi? plusieurs réponse mais ça n'est pas le propos (en gros ça arrangeait les majors). Mais ce n'est absolument pas une raison pour interdire les *outils* de p2p sous prétexte qu'ils permettent des échanges, dont certains *usages* sont interdits. Aux technos de se démerder et aux législateurs. Ce qui ne signifie en rien nécessité de DRM, répression et autres fadaises Sarkosiennes qu'on veut nous faire considérer comme inéluctables. Les alternatives techniques et juridiques existent. Il manque juste une volonté politique. La criminalisation de l'utilisateur, ou de l'outil (p2p) est la plus grosse stupidité possible. C'est pourquoi la loi DADVSI doit être refaite de fond en comble (à part l'article 7 instaurant l'interopérabilité). Telle qu'elle est, elle ne satisfera même pas les artistes et auteurs, dindons de la farce. Rosaire
========================================= Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services Mandriva? Rendez-vous sur "http://store.mandriva.com";. Rejoignez le club mandrake : http://www.mandrivaclub.com =========================================
