[demexp-fr] Re: [demexp-fr] Re: Sécurité des votes électron iques

[Etienne Chouard]

Trets, le 25 août 2006, à 01:11. Bonsoir Fabrice, Il y a une différence importante entre la dématérialisation monétaire et celle des votes : les votes doivent rester secrets. Alors que la transparence des comptes de la banque permet de les vérifier (par les clients, les comptables, le fisc, etc.), l'opacité absolument indispensable des votes est une gêne considérable pour les contrôles. Si j'ai bien compris, c'est toute la difficulté, spécifique, des machines à voter. D'après vous, comment un citoyen peut-il contrôler (réellement) les opérations effectuées par la machine ? Voyez ce qui s'est passé à Montréal fin 2005 (c'était hier) (voir ma page Liens). Je n'ai pas peur du progrès, bien sûr : le vote électronique va rendre possible et même simple une institution que je considère comme décisive : le référendum d'initiative populaire. Mais quand même, pas à n'importe quel prix : les scrutins doivent être contrôlables. Non ? Est-ce que l'interdiction constitutionnelle (que je prévois) de confier le service des machines à voter à une entreprise privée à but lucratif (autrement dit l'obligation d'en faire un service public, avec un code source public et d'autres transparences) permet de régler les problèmes observés aux USA et au Canada ? Faudra-t-il faire de vous, DemExp, une institution protégée par la Constitution ? :o) Amicalement. Étienne. http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.htm. Ce n'est pas aux hommes au pouvoir d'écrire les règles du pouvoir.   De : Fabrice Papirnyk [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : jeudi 24 août 2006 23:09 À : demexp-fr@ras.eu.org Objet : [demexp-fr] Re: Sécurité des votes électroniques   Bonsoir, > Pour info : http://www.recul-democratique.org/ semble très actif > pour vérifier l'honnêteté des scrutins par E-voting. Je trouve que c'est un excellent site, même si je ne m'accorde pas avec leurs idées. Permettez-moi de donner mon humble avis sur le sujet controversé de la sécurité, car je le vois souvent revenir. 1/ Il y a semble-t-il des mauvaises machines aux US, mais c'est un problème de démocratie, non de technique (le constructeur de machine était un sponsor de Bush). Pour cela, Recul Démocratique a raison de sonner l'alerte. 1bis/ Il y a sûrement aussi des machines mal conçues, c'est normal, on n'a jamais vu un nouveau système marcher du premier coup (les débuts du bulletin papier ne sont pas plus reluisants..). 2/ Dématérialiser le vote fait peur, comme toute nouveauté technologique. Pourtant l'argent est depuis longtemps dématérialisé et cela ne gêne plus personne ! N'est-ce pas plus dangereux pourtant ? On peut donc affirmer (ou alors j'ai raté un épisode) que les processus de sécurisation sont parfaitement opérationnels depuis belle lurette. Comment autrement échanger chaque jour des flux colossaux d'argent à travers les banques et les bourses du monde entier ? 2bis/ Je peux faire des chèques papier dont la signature n'est même pas vérifié à moins de 1000€, mais cela ne choque personne. Où est la sécurité ? 3/ Le vote papier est loin d'être fiable, les méthodes de triche y sont légion. Croire que c'est un moyen sûr est une pieuse illusion. Faux électeurs, bulletins biffés, échange de caisses lors de pannes de courant, les assesseurs ont tous des légendes à raconter. Je suis prêt à parier qu'il viendra un temps où le système manuel semblera parfaitement obsolète et trop facile pour la fraude. La technologie est disponible, ne manquent plus que l'imagination, la bonne volonté et un contrôle citoyen :o) Fabrice