Christian Lohmaier <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Nein. Du verwechselst da was. Auch wenn sich die freiwilligen Tester > abrackern die Fehler zu finden ist die Zahl der freiwilligen Tester > einfach zu gering um wirklich alle Fehler zu finden die irgendwie > release-relevant wären.
Mir würde es erstmal reichen, wenn die Fehler, die durch freiwillige Tester in der Testphase - also den RCs - gefunden werden, auch korrigiert würden, bevor die final release erfolgt und nicht einfach nur unter den Teppich gekehrt. > Genau. Aber was nützen öffentliche Betas, Release Candidates (und > auch die Milestones) wenn die keiner anschaut/keine Issues > geschrieben werden? Entschuldige mal, aber das kannst Du nicht ernst meinen?!? Ich und andere sind nicht "keiner". Wir haben sie angeschaut und es wurden Issues geschrieben - rechtzeitig. Nur wurden die einfach ignoriert. > Du willst die neue Version in 3 Jahren haben? - Dann deinstalliere > die 2.0, nutze die 1.1.5... Und höre Dir die ewig gleichen > Beschwerden an (von Features die in der 2.0 drin sind, in der 1.1.5 > aber fehlen, von Fehlern die schon längst gefixed sind, etc). Ich möchte eine Version, die zumindest keine Bugs enthält, mit denen man sich augenblicklich bis auf die Knochen öffentlich blamiert; das ist alles. Bugs haben im Übrigen mit Features, die Du oben ansprichst, nichts zu tun - fehlende Features beeinträchtigen nämlich nicht die Stabilität oder Nutzbarkeit im Rahmen der bestehenden Spezifikation. > So ziemlich jeder schreibt in einen Issue "der ist sooo wichtig, der > muß unbedingt ins nächste Release!!!1!!1!" Auch wenn der Fehler > bekannt war wurde er ganz klar falsch eingeschätzt. Kann passieren. > Weder auf der qa-Liste noch auf der release-Liste wurde dieser > Fehler erneut angesprochen. Schön, das auf diese Weise IssueZilla als unzureichend deklariert wird. Das man auch noch auf einer Release Liste Bugs erwähnen muß, war mir bis dato nicht bekannt, aber ich werde es mir merken. > Klar, rummeckern ist immer leichter als sich aktiv am QA-Prozeß zu > beteiligen. Wovon redest Du, bitte? Das ich getestet und einige Issues geschrieben und bestehende kommentiert habe ist wohl für Dich kein aktives Beteiligen am QA-Prozeß, oder? > Fakt ist daß der aktuelle Stand des codes jederzeit verfügbar ist > (die Milestones), daß es Betas gab, daß es mehrere RCs gab. Trotzdem > sind die Fehler halt keinem aufgefallen. Wie bitte? Wie ich schon schrieb sind die Bugs mindestens 5 Leuten inkl. mir aufgefallen und zwar weit vor der Freigabe von OOo 2.0.0. > Das Problem mit der Kapitelnumerierung fällt ja auch nicht auf wenn > man nur versucht "funktionierts, funktionierts nicht" sondern erst > wenn man sie wirklich intensiver nutzt. Definiere mal 'intensiv'. Es reichte bei mir völlig aus, aus einem alten Dokument per Cut'n Paste ein Kapitel in ein neues rüberzukopieren. Außerdem stolpert da quasi jeder drüber, der mehr als zwei Seiten Brief schreibt und daher Überschriften einsetzt. Ich würde meinen, selbst ein einfacher Komponententest des implementierenden Entwicklers hätte diese Bugs finden müssen. >> Je mehr basisnah eine Funktionalität ist, desto wichtiger ist sie >> auch. Bsp: Wenn schon triviale Dinge wie Backspace oder >> automatische Nummierungen nicht funktionieren, brauche ich mir um >> exotischere Dinge wie gesperrte Schrift, Kapitälchen, Marginalien, >> Kerning, Schusterjungen, 3D Effekte etc. erst recht keine Gedanken >> mehr zu machen. > > Das ist nettes bla,bla (sorry). Das ist sowas von klar. Offenbar nicht, denn sonst bräuchte es keine von Dir angeregten Extra-Erwähnung auf der release Liste, damit solche trivialen Dinge endlich korrigiert werden. >> In dem Zusammenhang verstehe ich z.B. zur Zeit überhaupt nicht, >> wieso Import-Bugs wie in Issue #58777 beschrieben einfach auf >> Target OOo 3.0 gelegt werden. > > Es muß auch irgendwer da sein der den Issue beheben kann. > Programmierer sind rar und die anderen sind schon ausgelastet. Nett gesagt. Soll das jetzt heißen, die weitere Bearbeitung von Dokumenten der vorigen OOo Version ist so unwichtig, daß sie zwei Jahre warten kann? Was meinst Du, was eine Firma oder Behörde zu so etwas sagen wird? So etwas ist völlig indiskutabel, die wollen doch nicht zwei Versionen von OOo gleichzeitig administrieren und warten müssen. >> [...] Auch bei der deutschen Online-Hilfe habe ich momentan nicht >> den Eindruck, daß sich bei den verschiedenen RC's irgendwas ändert. > > Tut sich auch nicht. RCs sind was sie sind: Release Candidates. Da > wird nicht mehr viel geändert. Schön - dann ist es ja auch ziemlich sinnlos groß herumzutesten, wenn Bugs sowieso nicht mehr rechtzeitig behoben werden. >>- die dümpelt seit fast 2 Monaten immer noch als unconfirmed herum > > issues die unconfirmed sind schaut sich ein Entwickler wenn > überhaupt nur zufällig an. Zusätzlich ist der genannte issue dem > falschen Projekt zugeordnet. Dann schnarcht also der zuständige Issueverwalter seit zwei Monaten wohl vor sich hin. Und das soll dann die Leute zum Testen und Schreiben von Issues animieren? Was für ein Projekt wäre übrigens denn richtig gewesen? Gruß, Guido --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
