Hi, > Von: Nino Novak > Gesendet: 11.01.11 10:58 Uhr
> > Meine Fragen/Bitten an die "Hauptaktiven" wären in diesem Zusammenhang: Ich versuch mich mal, hab im moment aber auch nur ein (mehr oder weniger) gesundes Halbwissen. > > * Wo sind wir "gut aufgestellt", und wo gibt es Engpässe? Gut sind imho die Bereiche Webseite und DVD. Ok scheint aus meiner Sicht Übersetzung und Dokumentation. Unsicher im Moment bin ich bei QA und Öffentlichkeitsarbeit (wobei letzteres in den letzten Wochen auch nicht dringend gefordert wurde). > (und zwar vor allem "strategisch", sprich welche Ziele sollten insgesamt > stärker ins Bewußtsein gerückt werden, um Das Ganze(TM) besser > voranzubringen.) Strategisch möchte ich im Moment mal besser nichts bewerten, da imho auf fast allen Gebieten die Strategien definiert werden müssen (so wir denn welche haben wollen). Dass das bisher nicht passiert ist, mag daran liegen, dass der Relase der 3.3 noch im "Übergangsmodus" läuft und sich erst danach vieles klärt, wie es langfristig gemacht werden soll. > > * Wie könnten wir die Kommunikation über obige Frage verbessern? > Ich stelle mir da so was wie eine "DE-projektinterne Announcement"-Mail > vor, in der gezielt - etwa 2-wöchentlich oder monatlich - von "oben" > strategische Überlegungen "nach unten weitergereicht" werden. (Wem > "oben" und "unten" nicht gefällt, der denke sich etwa "Hauptaktive" und > "gelegentlich Aktive" oder so ähnlich.) "Oben und Unten" finde ich *ganz* schlecht. "Hauptaktive und gelegentlich Aktive" begeistert mich auch nicht wirklich. Klingt alles irgendwie nach vorgegebener Klassifizierung. Ich denke auch nicht, dass wir exakt getimte interne announcements brauchen. Was mir aber fehlt ist eine Art "natürliches Finden" in Aufgabenbereiche und Leute die dann diese Themen fokussieren und auch Infos dazu weiterleiten bzw. Aufgaben hier benennen. Bei de.OOo hatten wir das über die Ansprechpartner organisiert - eigentlich nicht schlecht, ich würde es nur nicht wieder derartig formalisieren. In der Lokalisierung (international) klappt das eigentlich ganz gut - inzwischen weiß da jeder, dass Rimas sich im Zweifel um Pootle kümmert, Andras die Übertraguing der Übersetzungen ins Coderepository übernimmt. Auf das, was die beiden sagen, wird schlicht gehört (da sie das regelmäßig machen). Ich hoffe, etwas ähnliches bekommen wir hier auch hin (bzgl. Übersetzung muss ich mir da selber an die Nase fassen). > > * Wie "gut" ist das Produkt (die Software) im Moment? Wie viele Tester > machen regelmäßig mit? Wie viele Bugs werden gemeldet? > (Wöchentliche/monatliche Zahlen wären aufschlussreich.) Wie viele Bugs > gehören zu LibreOffice, wie viele sind schon in OOo enthalten gewesen? Das dürfte im Moment schwer zu bewerten sein. Zwar kann man zumindest die Bugmeldungen ermitteln, aber schon die Aufteilung nach OOo / LibO wird schwer. Das sollten wir uns genauer anschauen, nachdem LibO / OOo 3.3 released wurden. > > * Aber nicht nur strategische Überlegungen zu sachlichen Notwendigkeiten > halte ich für wichtig, sondern zum Beispiel auch, ein Gefühl für die > zeitlichen Abläufe zu kriegen, um die eigene Planung (so gut es eben > geht) darauf abstimmen zu können, konkret etwa "wann kommt das nächste > Release? Was sollte bis dahin fertig sein?" usw. Wäre gut, wenn sich jemand pro Themenbereich findet und solche infos weiterleitet. Ich kenne zwwr grob die Releaseplanung, schaffe es aber derzeit nicht, die Entwicklerliste zu lesen. So wie es derzeit aussieht, kommt diese Woche noch ein RC3, der dann zur finalen Version werden kann (immer sofern keine kritischen Bugs mehr gemeldet werden). D.h. die konkreten Aktionen (Releaseparty? ^^) stehen ggf. schon bald an. Danach wird es Bugfixversionen geben, die wohl etwas kurzfristiger folgen als bei OOo (wir haben recht viele Neuerungen also evtl. auch mehr Bedarf, etwas zu fixen). Gruß, André -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
