Bonjour, Comme souvent, je "multisoie" par 100 ou 1000 aux remarques de Jean-François.
Notamment à l'attention des enseignants et formateurs, ne faudrait-il pas accompagner le produit d'une notice qui exprimerait, de manière habile, le message qu'il faudrait faire passer : "Attention : pour faciliter sa diffusion auprès de la majorité des gens qui n'en ont qu'un usage rudimentaire, comme les produits commerciaux concurrents, ce logiciel est paramétré par défaut pour pouvoir bricoler sans effort, sans réflexion préalable et sans formation. Avant toute formation de nature professionnelle, il est nécessaire de le paramétrer dans une configuration confortable et efficace permettant de travailler longtemps, sans s'occuper de la logistique, sans se fatiguer et sans pertes de temps inutiles. Il est indispensable de sensibiliser les apprenants au fait que le paramétrage par défaut ne permet que de bricoler de manière épisodique, à moins de courir des risques de TMS et de stress. Il faut alors compléter la formation par les critères de paramétrage ergonomique et efficace qui varient selon les usages du logiciel." Il est certain que la formation de retraités qui vont rarement utiliser le logiciel pour réaliser des tracts doit être différente de la formation d'étudiants qui feront un usage intensif de plusieurs modules pendant leurs études et leur vie professionnelle. Le paramétrage par défaut est bon pour les premiers mais une catastrophe pour les seconds. J'approuve le paramétrage par défaut tel qu'il a été vulgarisé, notamment par Microsoft, à condition d'en sortir le plus vite possible dès que l'on a l'intention de travailler avec le logiciel. C'est malheureusement ce qui n'a pas été perçu par de nombreux formateurs et enseignants. Mon grain de sel. Librement. Jean-Yves ROYER > -----Message d'origine----- > De : Jean-Francois Nifenecker > [mailto:jean-francois.nifenec...@laposte.net] > Envoyé : dimanche 18 décembre 2011 11:51 > À : discuss@fr.libreoffice.org > Objet : Re: [fr-discuss] LO v.3.5b1 - Délimitations du texte > > > Le 18/12/2011 10:45, Jean-Baptiste Faure a écrit : > > Bonjour, > > [...] > > En fait à l'usage de la 3.5, cet encadrement de la zone de texte > > m'apparaît comme superflu et gênant car il peut masquer les > > délimitations de cadre ou de section qui elles n'ont pas changé. > > En modifiant la couleur (par défaut) des délimitations du > texte, on doit > pouvoir gagner sur les deux tableaux (testé sous LO 3.3.4). > > > > > Par ailleurs un des reproches souvent fait à ce cadre de la zone de > > texte est qu'il perturbe l'affichage des textes qui le > touchent forçant > > l'utilisateur à basculer fréquemment sur le mode aperçu > pour avoir une > > idée précise du rendu de son texte. Avec une délimitation > du texte plus > > discrète on est plus proche du WYSIWYG. > > > > La création d'un document passe par trois phases : la > conception (mise > au point de la structure, des styles), la saisie (rédaction) et le > contrôle (mise en page globale). > > Dans la première, on a *absolument* besoin de vérifier que les > paragraphes et autres objets sont correctement positionnés > sur la page. > La présence des limitations est donc une nécessité. > > Dans la seconde, ben, ma foi, on s'en fiche. > > Dans la troisième, c'est l'aperçu qui entre en jeu. > > > Par conséquent, à mon sens, il faudrait, "au mieux" (j'étais tenté > d'écrire "au pire"), les deux options : présence du tracé des marges > lors de la mise au point du document et absence pour un affichage > wysiwyg. Au demeurant, je signale que l'affichage wysiwyg "vrai" ne > s'obtient de manière (à peu près) fiable que par l'aperçu. > > Je me permets donc d'insister pour que la fonctionnalité > d'affichage des > marges revienne telle qu'elle était précédemment, même sous forme > optionnelle, comme l'est l'affichage des caractères non imprimables. > Ignorer ce besoin c'est continuer à considérer l'ordinateur comme une > machine à écrire et dénote très clairement la cible privilégiée de > l'outil : les non-professionnels. Singulièrement réducteur, non ? > > Bref, pour moi, la nouvelle "fonctionnalité" ressortit plus du bug > d'utilisabilité que de l'amélioration à moins que ce ne soit du pur > marketing, comme sait si bien le fait "l'autre". > > Je suis désolé de dire ça ainsi car mon discours peut sembler > méprisant > pour les efforts (toujours appréciés) de Cédric de ce côté. Ce n'est > simplement pas le cas. J'essaie juste de montrer l'inadéquation d'un > choix d'interface aux usages raisonnés d'un outil. > > -- > Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux > > -- > Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir > comment vous désinscrire > Les archives de la liste sont disponibles à > http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ > Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés > publiquement et ne pourront pas être supprimés > -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
