Loic Breilloux a écrit :
Merde, vous vous couchez avec les poules, il n'est quand même que 19h25 !
Also : Moi, je voterais NON des 2 mais, pas seulement pour l'hisoire des brevets (symptomatique) mais aussi pour le respect de la laïcité pas question que je l'abandonne !
Je n'a pas encore tout lu la constitution (loin de la) mais c'est sur qu'il y a des article inadmissible pour un francais.
Il n'y aura plus de principe de laicite dans l'Union (voir l'article 70 de la constitution). C'est du n'importe quoi et
personne n'est au courant.
Salut à vous,
Je vous rassure : l'article 70 sur la liberté religieuse n'est pas anti-laïc (je suis très, très, très attaché à la laïcité ;-). C'est ce que l'on retrouve dans la constitution française donnant le droit à la liberté religieuse (Art 1 : La France est une république indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.) et surtout dans la déclaration des droits de l"homme de 1948 ( art 18 : Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.) et même dans la fameuse Loi de 1905 de séparation des Eglises et de l'Etat. Grosso modo : L'Etat Français connait toutes les religions mais n'en reconnait aucune (liberté de cultes pour tous les citoyens mais aucune religion d'état ou préférentielle).
Reconnaitre les religions ne veut pas dire qu'elles ont la main mise sur l'Etat.
Juste un mot : pour l'Europe il a fallu combiner avec deux conceptions diamétralement opposés de la laïcité (qui n'est pas une création française !) : celle de la France où on a voulu préserver l'Etat de la main mise du religieux et celle de l'Europe du Nord où l'on a cherché à préserver les religions de la main mise de l'Etat (instrumentalisation du religieux au service du "temporel")
Un dernier mot et j'arrête : laïcité n'a jamais voulu dire "anti-religieux" (sauf dans l'esprit des "hussards noir de la République" à la fin du XIX° siècle et plus tard dans leur héritage dans l'Education Nationale) mais liberté de "culte" (c'est le terme légal) pour tous les citoyens et surtout "non emprise du religieux" sur le fonctionnement étatique. Le vrai débat sur la laïcité a eu lieu dans la constitution lorsqu'il a sagit de dire que les valeurs de l'Europe était "judéo-chrétienne". Cela n'a pas était retenu et on y parle de "spiritualité".
Bon, stop. On est sur discuss mais quand même... Si vous pensez qu'il y a un intérêt à continuer cette discussion :
RV au café ;-) !!!
Tajem
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
