>"CS" == Charles-H Schulz <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
CS> Pour la régularité du processus, une enquête de l'Union Européenne est CS> en cours. Je te conseille aussi de lire cela: CS> http://www.noooxml.org/irregularities et CS> http://www.groklaw.net/article.php?story=2008040212120873 Merci pour les liens. CS> Non. Je ne vois même pas comment ce serait possible. Encore une fois, CS> l'implémentation d'OOXML en suivant la ou les specs existantes est CS> impossible. C'est effectivement ce qui apparaît. Quelques petites réflexions : 1. MS aurait sans doute gagné plus de temps et d'argent en adoptant directement ODF. S'il ne l'a pas fait c'est qu'il a estimé qu'il était plus intéressant de charcher à torpiller le format. Mais il n'est pas sûr que cette stratégie s'avère payante au final. 2. Est-ce que MS aurait pu adopter ODF tel quel en tant que format natif ? (Je ne connais à peu près bien que les parties relatives au texte dans ODF, et sur cette base je pense que oui, mais le format est considérablement vaste que le simple texte). 3. Quelle est la principale justification avancée par MS pour une telle compexité de OpenXML (6000 pages de documentation - et encore visiblement insuffisantes) ? -- Pascal Quesseveur [EMAIL PROTECTED] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
