On 04/24/2016 02:50 AM, Erich N. Pekarek wrote: Hi,
Wir diskutieren ja gerade darüber, ob OLSR ein passendes Protokoll (suited MANET routing protocol) wäre, und, wie dieses konfiguriert werden müsste
Ok, dann fassen wir doch mal zusammen: Zumindest mit IPv6 sehe ich keine Probleme. Links verwenden sogar per Design dieselben Subnetze, nämlich das link-local fe80::/64. Devices bekommen zusätzlich je eine globale IP, damit ist dann auch OLSR zufrieden. So weit entspricht das Setup auch unseren v642-Planungen. Infrastructure-Mode und die Entscheidung, virtuelle WLAN-Interfaces zu verwenden, machen in dem Zusammenhang keinen Unterschied (siehe unten).
Die Hotspot-Funktionalität kann man, wenn es sein muss, mit IPv6 am selben STAN abbilden: Clients bekommen einfach auch eine globale IPv6-Adresse, die der STAN dann announcen kann. Beim Roamen muss diese Client-Adresse dann eben vom neuen RON announced werden. Nahtlos wäre solches Roaming dann natürlich nicht, aber dafür einfach umsetzbar.
Bleibt die Frage nach dem Infrastructure-Mode und den virtuellen Interfaces: Zweiteres, da sind wir uns, denke ich, einig, hilft, Hardware zu sparen, sonst sehe ich aber keine Vorteile. (Wow, Beistrich-Rekord!)
Infrastructure-Mode: Wurde ja schon öfters (und erst wieder kürzlich) diskutiert. Hat sicher seine Vorteile gegenüber dem Ad-hoc-Mode, ist aber eben nicht mehr ad-hoc. Ich favorisiere ja weiterhin 802.11s und möchte mich damit nächer beschäftigen. Wenn Du Präferenzen für den Infrastructure-Mode hast (hast Du die?), könnten wir daraus ja ein lokales, konstruktives L1-"Battle of the Mesh" machen. :-) Die Diskussionen würde ich allerdings offline bevorzugen, es zieht sich sonst doch etwas.
Ich werde morgen Abend beim Montagstreffen sein. Wenn Du Lust hast, könnten wir dort diese und andere Diskussionen fortsetzen.
CU, David -- Discuss mailing list [email protected] https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss
