solo quiero complementar tu excelente correo con esto: - OpenOffice.org no es un MS Office barato. Por tanto, no tiene que tener la combinación de teclas iguales, los menus iguales y los nombres de las fórmulas iguales.
- A los usuarios no les importa cuanto sepa el de sistemas, solo les importa que les digan como resolver su trabajo. Este comentario es porque muchas personas en sistemas no escuchan y ayuidan al usuario. Es como ir con un médico y este se niegue a curarte porque no sabes donde esta el occipucio. - Sin plneación, no hay migración. On Thu, Mar 9, 2006, ""Fabian Flores"" <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > Casualmente leí tus comentarios (también los del mensaje anterior) y > quisiera hacer algunas consideraciones al respecto. > > La sensación que me queda luego de leer lo que cuentas es que pretendes que > una migración sea totalmente transparente para el usuario final y que esto > pueda ser resuelto 100% por la suite, pero si eso fuera posible ¿para qué > contratar profesionales informáticos para hacer esto? ¿por qué no lo > realizaría algún usuario con cierto nivel de conocimientos? > > Es bastante claro que una migración requerirá más trabajo si los usuarios > utilizan soluciones a medida, basadas en el software que utilizan > actualmente, como plantillas, macros, formularios, bases de datos, y cuanto > mayor uso hagan de las características menos comunes ya que aumenta la > probabilidad de encontrar ciertos niveles de incompatibilidad. > > Tampoco se puede ignorar que la capacitación es necesaria tanto para > usuarios con pocos conocimientos como para usuarios avanzados (y tal vez sea > más necesaria para estos últimos, porque serán ellos quienes encontrarán > mayores diferencias). > > A la mayoría de los usuarios les desagradará saber que tendrán que > enfrentarse a nuevas herramientas sin que se haya tenido la consideración de > capacitarlos (auque en muchos casos esto pueda parecer trivial para el > personal de sistemas, la experiencia indica que para los usuarios no lo es). > Además, la capacitación debe corresponder a las necesidades de los usuarios, > no se puede realizar del mismo modo para la gerencia, para el departamento > comercial y para el departamento de contabilidad. > > El problema respecto de los formatos de archivos es responsabilidad > exclusiva de las empresas que utilizan formatos cerrados. Por tanto, se debe > dejar claro a la audiencia que se necesitará trabajo y capacitación para una > migración exitosa y no traumática; además es posible que ciertos usuarios no > deban migrar (con mayor probabilidad cuando se utilizan soluciones a > medida). > > El software libre no es gratuito, es libre. Difundir la idea de que es > software gratuito es incorrecto. Pero es peor aún hacerse problema por la > opinión de algún usuario que menosprecia la calidad del SL argumentando que > es gratuito, es evidente que no se supo dar una respuesta adecuada. > Quejas y comentarios como estos no son infrecuentes, pero en la mayoria de > los casos lo que denotan es resistencia al cambio, es importante saber esto > para incluir en la estrategia de migración soluciones a este problema. > > En muchos casos los usuarios avanzados verán inmediatamente las diferencias > en contra de OOo, en cambio tardarán mucho más tiempo en descubrir sus > beneficios. Acortar este último periodo de tiempo es responsabilidad de > quién lleva adelante la migración. > Pero evidentemente nadie puede decir lisa y llanamente que OOo sea mejor que > otra suite competidora, en cambio si se puede dejar en claro cuáles son sus > ventajas y sus desventajas. Si el personal que lleva adelante la migración > no tiene en claro que OOo supera a otras suites en muchas características, > pero también es superado por aquellas en otras, entonces el problema no es > OOo. > Además, un análisis comparativo de características que no tenga en cuenta > las necesidades de un usuario o grupo de usuarios en particular, conduce a > conclusiones erróneas. Por ejemplo, se puede pensar que OOo tiene > características que constituyen una clara ventaja, pero si los usuarios no > las utilizan, simplemente porque no las necesitan, para ellos OOo no tendrá > esas ventajas. > > Sabemos que OOo es una suite totalmente integrada desde sus orígenes, > entonces no es dificil suponer como algo lógico que OOo (sin documentos > abiertos) produce un mayor consumo de memoria que otras suites cuyos > componentes son individuales, por ejemplo MS-Office. Además, el consumo de > memoria depende de los documentos abiertos y de su contenido. > OOo no es más lento que otras suites, yo lo utilizo en un pc AMD Athlon de > 1ghz con 128 mb RAM y funciona bien. También lo probado ampliamente en > conjunto con MS-Office XP y no percibí diferencias de performance. > > Si un usuario utiliza un software como AutoCad, al mismo tiempo que OOo es > obvio que el rendimiento de su sistema se degradará, pero es AutoCad (o > cualquier otro software de su categoría) quien consumirá mayores recursos de > CPU y memoria RAM, debido al tipo de trabajo que realiza. > No me imagino haciendo un render con AutoCad y pretender que OOo abra un > archivo de unos pocos cientos Kilobytes, al instante. > De todos modos, la política de multitarea que utiliza Windows hace que > continuar trabajando mientras se realizan operaciones de I/O sobre > dispositivos de almacenamiento como discos rígidos, disquetes o CD's, sea > una verdadera frustración (más allá de la lógica e inevitable pérdida de > performance). Ni hablar si alguno de estos dispositivos tiene fallas, por > ejemplo, he visto reiteradamente que intentar la lectura de un CD con fallas > (en el que ciertos archivos no se podrán leer de ningún modo) produce un > pseudo cuelgue de Windows XP, durante más de veinte minutos (luego el > sistema se recupera, pero en el 99,9 % de los casos el usuario resetea la pc > mucho antes). > > Si los usuarios experimentan cuelgues inesperados y reiterados surgen > inmediatamente algunas preguntas y algunas respuestas: > > - Es probable que utilicen un SO inseguro; ¿utilizan Windows 9.x/Me? > - Es probable que usen un SO con mayores características de seguridad, pero > con gran cantidad de falencias (vulnerabilidades) ampliamente reconocidas; > ¿utilizan Windows 2k/XP? > - Es aún más probable que no se cumplan las pautas de seguridad para el tipo > de so que utilizan: > * ¿cuentan con un firewall personal activo, bien configurado y > actualizado? > * ¿cuentan un antivirus activo, bien configurado y permanentemente > actualizado? ¿la herramienta utilizada posee las características necesarias > (por ejemplo, un módulo residente de scaneo sobre protocolos de Internet)? > * ¿cuentan con utilidades de detección/eliminación de spyware? ¿se > mantienen actualizados sus bases de datos? > * ¿se mantiene actualizado el SO en forma permanente? > * ¿están bien configurado el SO?; en particular: > - ¿los usuarios trabajan cotidianamente con privilegios > administrativos? (¿instalan/desinstalan programas? ¿modifican > configuraciones?). > * ¿Los usuarios conocen y respetan las mínimas normas de seguridad, al > usar sus sistemas? > > Si no se realizan estas consideraciones, con qué fundamentos se supone que > los cuelgues son producto de fallos de OOo. No estoy diciendo que OOo no > tenga bugs, sino que los tiene al igual que cualquier otro software. > En el caso de un bug conocido es otra cosa, pero cuidado que reportar un > problema como un bug no significa que lo sea. > Aún en el caso de que efectivamente se trate de un bug y que no se corrija > rápidamente, habría que preguntarse ¿cuanto tarda OOo en promedio para > corregir un bug y cuánto los competidores? > > El uso de los diccionarios puede ser un asunto a resolver cuando se > prentende realizar una migración. Pero que la queja de un usuario (quien > sabe por qué razones) respecto de la "inteligencia" del motor de corrección > ortográfica, debe colocarse en el contexto apropiado; al respecto algunas > consideraciones: > > 1- Ningún software es "inteligente" (tampoco lo son muchos usuarios y > profesionales informáticos). > 2- Un usuario que tiene alta dependencia de un corrector ortográfico, tiene > un grave problema de formación y es eso lo que se debe atender en primer > lugar (tal vez no es la persona adecuada para el puesto que desempeña). > 3- El corrector ortográfico de OOo es más que sufienciente en la mayoría de > los casos. Podría no ser suficiente en una empresa editorial o para un > escritor, pero en tal caso cabe preguntarse si debiera ser necesario > utilizar uno). > 4- La configuración de estas características en OOo tiene dos pasos más que > en otras suites, pero esto se supera fácilmente modificando el proceso de > instalación y configuración con un simple script (tanto en Windows como en > GNU/Linux) y esto es responsabilidad de quien realiza la migración. > 5- Es absolutamente posible que otras suites ofimáticas posean correctores > ortográficos (u otras características) de mejor desempeño, pero ¿es ésta una > característica decisiva? ¿no estará el usuario expresando indirectamente un > rechazo compulsivo al cambio? > > El problema de la resistencia al cambio de los usuarios no encontrará > solución en el software mismo (siempre es posible encontrar un defecto y > utilizarlo como escusa), sino en hacerles ver que en el proceso de migración > se contemplan todos y cada uno de los potenciales inconvenientes de los > usuarios, evitando que ocurran siempre que sea posible y brindando > respuestas (mediante el área de soporte técnico) cuando inevitablemente > hayan ocurrido. > > Bien, para no extenderme demasiado aquí les dejo mi conclusión: > > Al parecer es posible que: > > * No se haya planificado (al menos no adecuadamente) la migración. > * Se haya partido de la falsa premisa de que la migración es posible siempre > (100% de los casos), es decir que se prentendió una migración compulsiva. > * No se haya hecho un relevamiento exhaustivo de las necesidades de los > usuarios y en consecuencia, > * no se contemplara la necesidad de reemplazar las soluciones a medida que > los usuarios utilizan a diario y > * no se contemplara la necesidad de capacitar a los usuarios. > * No se contara con los recursos necesarios. > * No se hayan realizado las previsiones necesarias para evitar muchos > inconvientes. > > La mayoría de las malas experiencias en migraciones hacia software libre no > son producto de carencia de características del software, ni del uso que le > dan los usuarios o de su nivel de conocimiento (estos son los problemas y > desafíos que normalmente se plantean y que los responsables de la migración > deben resolver en un ambiente de pruebas), sino de la falta de previsión por > parte de quienes realizan la migración, expectativas demasiado altas e > infundadas (por ejemplo pretender que una migración no supone un trabajo > minucioso y a conciencia), etc. > > Los montones de problemas encontrados se reducen mucho si se realiza una > planificación de la migración con expectativas realistas (aceptando que tal > vez ciertos usuarios no deban migrar por el momento), realizando una > exhaustiva recopilación y análisis de las necesidades de los usuarios, > trabajando lo suficiente para evitarle inconvenientes al usuario. > > Parece que fuera algo muy importante que los usuarios no se quejen (porque > el que termina mal parado es uno ¿verdad?). Para evitarlo, hay que hacer lo > que mencionaba antes y asegurarse de contar con el apoyo de los niveles > gerenciales que correspondan, es decir darle al proceso el debido marco > "institucional". > En muchos lugares en los que existe la "desición política" de migrar, ocurre > en realidad que no se ponen a disposición los recursos necesarios, entonces > inevitablemente la migración llevará mucho tiempo (tal vez años) o fracase. > > Si tu jefe te dice que no a la capacitación o algún otro recurso necesario, > encuentra la mejor manera de hacerle ver que ese recurso es indispensable; > si no lo logras, recomienda no hacer la migración. Si te obliga, entonces es > su responsabilidad, no tuya. Si finalmente te responsabiliza, cobra tu > salario con satisfacción y con paciencia busca otro lugar en el que se > trabaje seriamente (lo digo por experiencia). > > Saludos. > > fbarg. > > El día 9/03/06, Gaxton <[EMAIL PROTECTED]> escribió: >> >> Buenas, Soy nuevo en el grupo, me suscribí hace 3 días , pero la verdad >> que >> este mensaje me llamo poderosamente la atención y no puedo dejar de >> incluir >> mi comentario , para quien le pueda ser útil. > > > ... > > -----Mensaje original----- >> De: J. Ortega [mailto:[EMAIL PROTECTED] >> Enviado el: Jueves, 09 de Marzo de 2006 13:46 >> Para: [email protected] >> Asunto: Re: [d_es] sobre resumen de reportes de bugs >> >> Lo que voy a comentar es experiencia propia, y >> recopilaciones de datos personales. >> >> Hace algún tiempo intente implantar la solucion OOo en >> una empresa de ingeniería de tamaño medio (100 + >> Empleados). La solución fue OOo 2.0 y se implanto >> gradualmente. >> > > ... > > -- Eduardo Moreno TOKONHU de México 044 55 5182 4398 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
