בנוסף, צפו בהרצאה הבאה כדי להבין עוד על הטכנולוגיה הזו: http://www.codon.org.uk/~mjg59/sb/mjg59_secure_restricted_boot.ogv
2013/4/12 Elad Alfassa <e...@fedoraproject.org> > אולי לפני שאתם הולכים כל כך רחוק תקראו את מה שכתבתי על הנושא לפני מספר > חודשים? > http://blog.eladalfassa.com/?p=629 > > > > 2013/4/12 Ori Idan <o...@helicontech.co.il> > >> >> >> >> 2013/4/12 Shai Berger <s...@platonix.com> >> >>> On Wednesday 27 March 2013, Tomer Cohen wrote: >>> > היי, >>> > >>> > אני לא יודע אם אתם >>> > עוקבים< >>> http://wiki.hamakor.org.il/index.php/%D7%90%D7%A7%D7%98%D7%95%D7%90% >>> > D7%9C%D7%99%D7%94#.D7.9E.D7.A8.D7.A5>, אבל נראה כי לאחרונה מתחילה מחאה >>> חדשה >>> > לגבי השילוב של טכנולוגיית Secure Boot במחשבים והתנהגות מונופוליסטית מצד >>> > מיקרוסופט לגבי מניעת התקנה של מערכות הפעלה אחרות על מחשבים. >>> >>> >>> כדאי לדעת שגם Red Hat וגם Linux Foundation פיתחו כלים שמאפשרים להתקין >>> לינוקס >>> עם Secure Boot. העמדה המעודכנת של מי שעוסק בזה היא ש־Secure Boot הוא, >>> אכן, >>> אמצעי להגברת האבטחה של מחשבים, ולא תעלול כנגד לינוקס. ידיעה לדוגמה: >>> >>> >>> http://www.h-online.com/open/news/item/Linux-Foundation-s-Secure-Boot-bootloader-now-available-1801527.html >>> >>> עד כמה שאני מבין, הבעייה היא שכדי להתקין משהו על Secure boot צריך חתימה >> של מיקרוסופט ומיקרוסופט תחתום רק על דברים בינריים מקומפלים. >> אז חסל סדר קימפול קרנל? >> וגם למה שניתן למונופול להשתלט עלינו ושהם יחליטו על מה הם חותמים ומה לא? >> על פניו זה נראה טוב שרק image חתום יכול לעלות, אבל מי החליט שרק מיקרוסופט >> תחתום? >> >> -- >> אורי עידן >> >> >> _______________________________________________ >> Discussions mailing list >> Discussions@hamakor.org.il >> http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions >> > > > > -- > -Elad Alfassa. > -- -Elad Alfassa.
_______________________________________________ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
