On Sunday, 19 February 2017 13:24:18 IST Tomer Brisker wrote: > שלום חברי וידידי המקור, > מצ"ב טיוטת נייר העמדה בנושא היחס לקוד פתוח בפרוייקטי מו"פ שאנו מעוניינים > להגיש לרשות הלאומית לחדשנות טכנולוגית. > מועד ההגשה הוארך, ולכן נבקש לקבל את הערותיכם עד ליום חמישי, 23.2, בכדי > שנוכל לקחת אותן בחשבון בניסוח המסמך הסופי.
סה"כ עבודה מאוד יפה, אבל יש לי הערה לפסקאות העוסקות ברשיונות. התיאור של GPL עלול לחזק התרשמות שלילית עקב הניסוח: * הפרט הראשון, הוא השימוש במונח "מדבקים" הדומה בבעיתיות למונח האנגלי viral (מי רוצה להדבק בווירוס?) * בפסקה הנוגעת ל־GPL מתואר כי "לא יכול לצמוח מתחרה..." * ובפסקה הנוגעת לרשיונות אחרים מתואר כי הם "מאפשרים למתחרה להכניס שיפורים..." הבעיה אינה "בנכונות" האמירות, אלא בדימויים שהן מייצרות במיוחד אצל אנשים שלא באים מהתחום. כדי לא רק לבקר, הנה דוגמא לניסוח חלופי (רק דוגמא, אפשר בטוח לשפר): "... שני סוגים כלליים לרשיונות תוכנה חופשית: רשיונות "חזקים" כמו GPL ונגזרותיו דורשים שאם מישהו מכניס שיפורים בקוד ומעביר את השיפורים לצד שלישי - ישחרר אותם לכלל הציבור, כולל חברת ההיי-טק ששחררה את הקוד המקורי. כך, מתחרה המשפר את המוצר, אינו יכול להסתיר את שיפוריו מהציבור ומהמפתחים המקוריים של המוצר. רשיונות "מתירניים" כמו BSD או Apache ונגזרותיהם, מאפשרים למתחרים להוציא גרסאות משופרות המבוססות על המוצר, תוך הסתרת הקוד המשופר מהציבור וממפתחי המוצר המקוריים." ההבדל בין הניסוחים הינו בדגשים -- הניסוח שהצעתי מבליט גם יתרון עסקי לרשיונות "חזקים". בעיני זה חשוב, כי לא חסרים גורמים עסקיים שמסבירים את החסרונות (לטעמם) של רשיונות אלו. ושוב, תודה לכולכם על העבודה היומיומית והלא מובנת מאליה. -- Oron Peled Voice: +972-4-8228492 o...@actcom.co.il http://users.actcom.co.il/~oron "... one of the main causes of the fall of the Roman Empire was that, lacking zero, they had no way to indicate successful termination of their C programs." -- Robert Firth
_______________________________________________ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
