Le vendredi 08 octobre 2004 à 21:16 +0200, Frederick Ros a écrit : > Patrice Dumas wrote : > | Salut, > | > | 1) sortir ces binaires du paquetage, en particulier le firmware du code GPL > > Si c'est du code DSP (BNM "compiles") dont tu parles, c'es facile: c'es > deja fait du point de vu de l'architecture .. Il ne reste plus qu'a le > faire du point de vue des packages .. euh juste après la 2.0 (dans la foulée quoi...) déjà on va faire les CMV et la 2.0.
Le sujet me semblant suffisamment important, je vous propose de capitaliser sur le wiki afin de déterminer ce que nous souhaitons obtenir, après nous verrons ce qui est obtenu. La ML peut permettre d'en discuter publiquement. C'est l'occasion d'une bonne critique constructive de ce que nous avons et de ce qui serait souhaitable. Je donnerais plutôt la priorité à obtenir quelque chose d'opérationnel dans un premier temps (merci des propositions de patch donc, à voir si nous pouvons les implémenter rapidement, après validation éventuelle, sinon en 3.0 ce sera pas perdu ;-) ) et dans un deuxième temps lister tout ce qui "pourrait" être fait/obtenu en vue de se le faire valider par les entreprises concernées (ADI et Sagem actuellement). C'est ici que ça se passe : http://dev.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=DeveloppementGPL en anglais bien sûr, même si je vais tolérer les ajouts en Français. Je vous demande simplement de vous inscrire par ParametreUtilisateurs (ça permettra de savoir qui ajoute quoi, ça demande un mail et un password qu'il ne faut pas oublier...). Choisissez un NomWiki (le mien est donc par exemple BenoitAudouard : 2 majuscules minimum, détachées et pas en fin de MotWiki). Bien sûr, c'est l'occasion de montrer notre professionnalisme et de réclamer des choses sensées : ne pas oublier qu'il est toujours possible de "demander", moins bien perçu "d'exiger", les entreprises concernées étant bien sûres libres de refuser ou d'accepter ce qui leur convient. Copies à rendre : pour dimanche soir ;-) Garder en tête de proposer une démarche claire (j'espère l'avoir été d'ailleurs...) et que tout ceci se fait dans l'esprit du libre : donc tout est public (Nous sommes responsables de nos écrits... toussa). Le vendredi 08 octobre 2004 à 13:48 +0200, Gilles Espinasse a écrit : https://mail.gna.org/public/eagleusb-dev/2004-10/msg00056.html > Il est tout à fait possible d'inclure un entête dans un fichier au format > s-record motorola voir http://home.socal.rr.com/awi/srecords.htm > donc que faut-il en conclure si ADI ne l'a pas fait? Rien de factuel en tout cas ;-) ADI et Sagem ont le mérite d'avoir (toujours, à ma connaissance) voulu un pilote librement distribuable, après s'il manque des choses pour être conforme GPL autant les identifier. > Faut-il lui demander de le faire? oui et nous pouvons suggérer le patch, soumis à leur acceptation, cela va dans le bon sens. Tout notre intérêt est de proposer quelque chose (un pilote en l'occurence) qui fonctionne et réponde aux besoins des différentes parties. @++ Ben'. aka baud123
