Merci Michel pour ces photos et commentaires. Tu résumes clairement la situation. Je pense qu'on aura d'autres produits plus performants avec le temps, car la miniaturisation progresse tous les jours. Jorge
> Message du 04/01/08 07:13 > De : "ROGER Michel" > A : "[email protected]" > Copie à : > Objet : [barducoin] Re: [electron.libre] Re: FlycamOne2 > > Salut tout le monde, > > Je suis passé sur ElBarDuc pour permettre de joindre des photos... > --------------------- > Je n'ai pas encore fait de véritables tests de ma (mon ?) FlyCamOne2, mais > il est certain que si on cherche une quelconque qualité, en photo ou vidéo, > il faut choisir un autre matériel...une simple observation "extérieure" de > l'objet montre bien qu'il est fini "à la truelle" (en particulier la > "qualité !!!" des contacteurs situés au dos ou de la pastille > cache-objectif) > > L'intérêt est de pouvoir mettre rapidement cette minuscule caméra n'importe > où sur n'importe quel modèle, de la dépronnerie indoor au remorqueur de 10 > kg, simplement scotchée, sans rien modifier...pour par exemple, vérifier le > comportement en vol d'une gouverne ou du filin de remorquage ou obtenir des > petits films amusants et sans aucune prétention esthétique. > > Pour obtenir de bonnes photos ou vidéos, il existe, autour de 100 g, et de > 100 à 200 Euros, des mini-camescopes d'une qualité sans aucun doute bien > supérieure...mais ce n'est déjà plus le même domaine d'utilisation. > > MicRolax > > > Salut les détectives ;-) , > > > > Même un examen pas trop attentif des vidéos ainsi présentées montrent > > des déformations continues de l'image qui donnent l'impression que > > l'image est projetée sur un support en caoutchouc qui ne cesse de se nouger. > > > > Qui a une explication pour cette déformation de l'image (qui n'est > > pas un simple déplacement) ? > > J'ai ma petite théorie, mais j'aimerais entendre d'autres hypothèses. > > > > J'ai extrait des images fixes de la vidéo et fait des agrandissements > > pour avoir une idée de la résolution (autrement dit la qualité de > > l'objectif et pas seilement le nombre de pixels), résultat et > > commentaires à qui les veux mais il vaut mieux laisser JiGé tirer ses > > propres conclusions de cette FlycamOne2. > > > > Guy R. > > > > > > > > At 23:01 02/01/2008, you wrote: > >> Premiers essais avec ces deux fichiers non compresses : > >> http://minilien.com/?TXoextJFPJ > >> Conditions: > >> moins deux degres environ > >> Soleil bas luminosité moyenne > >> Trex 600 qui vibre un peu trop camera vers l'arriere > >> et > >> http://minilien.com/?K8Jf7g7dgs > >> un peu plus froid soleil encore plus bas et Trex450 qui vibre un peu moins > >> camera vers l'avant, un peu trop de mouvements dans les manches (faisait > >> froid) > > > > > > > > [ FCLO2_cache-objectif.jpg (67.7 Ko) ] > [ FCO2_Contacteurs.jpg (76.0 Ko) ] Créez votre adresse électronique [EMAIL PROTECTED] 1 Go d'espace de stockage, anti-spam et anti-virus intégrés.
